Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-323/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Вайсулова Арслана Магомедовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 02 августа 2022 г., вынесенное в отношении Вайсулова Арслана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 02 августа 2022 г. Вайсулов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с конфискацией оружия марки "ТОЗ-106" (кал. 20 мм), N 040809.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 02 августа 2022 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Вайсулов А.М. просит отменить судебный акт, вынесенный по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Вайсулова А.М. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 10 мая 2022 г. в 12 часов 20 минут выявлен факт незаконного хранения им в период с 29 декабря 2020 г. по 10 мая 2022 г. по адресу: "адрес", гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия "марки "ТОЗ-106" (кал. 20 мм) N 040809. Такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Вайсулова А.М. во вменяемом ему административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 02 августа 2022 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении 02 августа 2022 г. мировым судьей рассмотрено в отсутствие Вайсулова А.М. Полагая возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Вайсулова А.М, мировой судья указал, что он извещен по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Между тем, вывод мирового судьи о том, что Вайсулов А.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела сведения о направлении Вайсулову А.М. по месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в целях извещения Вайсулова А.М. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02 августа 2022 г, ему направлено СМС-уведомление на номер телефона N (л.д. 9).

Между тем доказательств, подтверждающих согласие Вайсулова А.М. на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-уведомления на этот номер телефона, материалы дела не содержат. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении номер телефона не указан и в нем также отсутствует подпись Вайсулова А.М.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Вайсулова А.М, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не выполнены, что не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Вайсулова А.М. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции его жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 02 августа 2022 г, вынесенное в отношении Вайсулова А.М, подлежит отмене, а производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для прекращения производства по делу по иным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Вайсулова Арслана Магомедовича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 02 августа 2022 г, вынесенное в отношении Вайсулова Арслана Магомедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Арсланханов Д.А.