Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-144/2024-(7У-4004/2023)[77-173/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, секретаря судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Тапаева В.Л-Б, его адвоката Сапурбиева Р-С.Х. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Ковраева А.Х. на приговор Ахматовского районного суда г. Грозного от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 августа 2023 года в отношении Тапаева Виситы Лом-Бековича.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Денисова М.О, поддержавшего кассационное представление, осужденного Тапаева В.Л-Б, адвоката Сапурбиева Р-С.Х, возражавших доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ахматовского районного суда г. Грозного от 29 марта 2023 года

Тапаев В.Л.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием первого года наказания в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения, установленные Тапаеву В.Л-Б, указаны в приговоре;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Тапаев признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном законом, в форме пособничества, в ноябре 2020 года и январе 2021 года в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Ковраев А.Х, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование представления указывает, что в нарушение требований ст. 252 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в выводах относительно причастности к совершенному преступлению Тапаевым иных лиц, указал на ФИО6, в отношении которого отсутствует обвинительный приговор, вступивший в законную силу, чем нарушено право ФИО6 на справедливое судебное разбирательство и установлена его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ; судом без всяких причин назначено наказание в виде лишения свободы в четыре раза ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 208 УК РФ; назначенное наказание за преступление террористической направленности не соответствует принципам справедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования при рассмотрении уголовного дела в отношении Тапаева судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре" разбирательство в суде производится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора допущена формулировка, свидетельствующая о причастности к совершенному преступлению Тапаевым, также ФИО6, в отношении которого обвинительного приговора, вступившего в законную силу, не имеется.

Кроме того, судом Тапаеву назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием первого года срока наказания в виде лишения свободы в тюрьме, однако достаточных мотивов для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 208 УК РФ, в приговоре не приведено, как и не учтено, что согласно ч. 2.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений свыше пяти лет, в том числе по ч. 2 ст. 208 УК РФ, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Тапаев содержался под стражей до вступления приговора в законную силу с 23 ноября 2021 года до 8 августа 2023 года, то есть 1 год 8 месяцев, неотбытое наказание после зачета времени содержания под стражей составляло менее одного года (3 месяца 15 дней).

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, должным образом не проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения не выявил и не устранил, хотя доводы о чрезмерной мягкости наказания, аналогичные приведенным в кассационном представлении, содержались в апелляционном представлении, однако надлежащей оценки не получили.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в отношении Тапаева подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить указанные выше доводы, приведенные в кассационном представлении, тщательно исследовать обстоятельства уголовного дела и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ахматовского районного суда г. Грозного от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 августа 2023 года в отношении Тапаева В.Л.Б. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Т.А. Куадже

Д.Х. Тхакахова