Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-160/2024-(7У-4033/2023)[77-147/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.Н, Железного А.В, при ведении протокола помощником судьи Жуковым Л.Е, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Гасанова А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Прокопенко Е.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Алиевой А.К. в интересах осужденного Гасанова А.Ю. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Антонова С.Н. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Гасанова А.Ю. и адвоката Прокопенко Е.И, поддержавших жалобу и возражавших против доводов представления, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений по доводам заместителя прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2023 года

Гасанов А.Ю, родившийся 12 мая 1989 года в г. Махачкале Республики Дагестан, судимый:

-23 мая 2016 года Кировским районным судом г.Махачкалы Республики Дагестан по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.159 (4 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

-22 февраля 2018 года Карабудахкентским районным судом Республики Дагестан по ч.4 ст.159, ч.2 ст.222 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23 мая 2016 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освободившийся 15 сентября 2020 года по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 года на 2 года 2 месяца 26 дней, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 22 февраля 2018 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Гасанов признан виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере на сумму 430 000 рублей в апреле 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного, не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтена фактическая явка с повинной, когда Гасанов сам явился, узнав, что потерпевшая обратилась с заявлением. Приводит данные о возмещении ущерба, мнение потерпевшей, просившей о прекращении дела, считает, что судом не приведены мотивы невозможности применения положений ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи. Считает решение суда апелляционной инстанции формальным, без учета данных об инвалидности осужденного и его тяжелом состоянии здоровья. Также указывает, что у Гасанова не было умысла на мошенничество, он всегда выходил на связь, обещал вернуть деньги, обговаривая возможные варианты бартера. Просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан просит отменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, поскольку назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не отвечает требованиям закона. Указывает на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, что обуславливает назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Гасанова в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и изложенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, включая признательные показания самого Гасанова, данные как в суде, так и на предварительном следствии.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с требованиями уголовного закона и фактическими обстоятельствами преступления.

Суд первой инстанции оценил версию осужденного об отсутствии умысла на мошенничество и мотивированно отверг ее, как противоречащую доказательствам по делу, а именно отсутствию у Гасанова не только намерений, но и возможностей оплатить машину.

Фактические обстоятельства не подлежат пересмотру.

Процедура уголовного судопроизводства судом соблюдена. Принцип состязательности и презумпции невиновности не нарушен. Нарушений прав на защиту осужденного не усматривается.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, как фактически заявленной при даче показаний в качестве свидетеля, не имеется. Сообщенные осужденным сведения, с учетом уже полученных показаний потерпевшей, не свидетельствуют о явке с повинной, под которой в силу закона понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом суд обоснованно учел поведение осужденного на следствии активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что признано смягчающим обстоятельством.

Иные обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, в полном объеме учтены судом. Оснований считать, что суд учел их формально, не имеется. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом рецидива преступлений в действиях осужденного, лишение свободы является единственным видом наказания, возможным к назначению.

Поводов для назначения иного наказания и применением ст. 64 УК РФ суд не установил, с чем следует согласиться.

Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд обоснованно назначил Гасанову наказание в виде лишения свободы, признав невозможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, что налагает прямой запрет на условное осуждение в силу п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия установиласущественные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части.

Как видно из материалов уголовного дела, Гасанов А.Ю. судим по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2015 года по п."д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2016 года по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.159 (4 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ, при этом условное осуждение по приговору от 16 сентября 2015 года отменено и окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, обе судимости следует учитывать при определении вида рецидива и режима исправительного учреждения, что отражено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и пп. "а" п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Исходя из того, что Гасанов по последнему приговору осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, имея две судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступления (п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ), в связи с чем отбывание наказания ему надлежит определить в исправительной колонии особого режима (п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку судом данные требования Общей части УК РФ не соблюдены, коллегия отменяет судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения и передает дело в этой части на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст.396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 года в отношении Гасанова А.Ю. в части назначения вида исправительной колонии отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение по правилам ст.ст. 396, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный