Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 7У-173/2024[77-166/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Ходака Д.В, при секретере Хохловой А.Е.

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.

осуждённого Негрей В.В, защитника - адвоката Сафоновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Сафоновой Л.А. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2023 года в отношении Негрей В.В.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Негрей В.В. и его защитника Сафоновой Л.А, подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года

Негрей Вадим Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

4 июня 2015 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п."а" ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобождённый 5 мая 2017 года по отбытию наказания;

27 апреля 2022 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.п."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2022 года.

По правилам ст.70 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Негрей В.В. установлены ограничения и на осуждённого возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Негрей В.В. под стражей с 22 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Негрей В.В. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку 9 декабря 2022 года в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Сафонова Л.А, считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, приводя содержание и свою оценку доказательств, указывает, что действиям Негрей В.В. дана неправильная квалификация, поскольку судами не установлен умысел Негрей В.В. на убийство ФИО7 Автор жалобы обращает внимание на то, что судами не в полном объёме исследованы данные о личности потерпевшего и не приняты к вниманию сведения, характеризующие личность Негрей В.В. Защитник полагает, что установленные в суде фактические обстоятельства дела не дают оснований утверждать, что Негрей В.В. не смог довести умысел до конца по независящим от его воли обстоятельств, а в ходе проведения следствия допущены нарушения УПК и УК РФ, что оставлено без оценки судом апелляционной инстанции. Приводя свою версию событий, адвокат Сафонова Л.А. считает, что принятые судами решения по уголовному делу грубым образом ущемляют права Негрей В.В. на вынесение справедливого, законного, обоснованного и мотивированного приговора. Просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Прохладного Кабардино-Балкарской Республики Бакулина С.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Негрей В.В. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Вопреки доводам жалобы, указанные положения закона при рассмотрении уголовного дела и постановлении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Негрей В.В. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний осуждённого, полученных в ходе расследования уголовного дела, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе направленность умысла осуждённого, судом проверены.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого, в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не установлено.

Суд мотивировал в своем решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам и отвергает другие. При этом несогласие с данной судами оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности осуждённого в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Действия Негрей В.В. правильно квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами, а именно применение осуждённым кухонного топора, обладающего поражающими свойствами, количество и локализация ранений, преследование Негрей В.В. потерпевшего с целью доведения преступного умысла до конца.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в апелляционном определении, не имеется.

При этом доводы защитника не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении уголовного дела и влияли бы на обоснованность и законность приговора и апелляционного определения, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Назначенное Негрей В.В. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Сафоновой Л.А. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2023 года в отношении Негрей Вадима Вадимовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

Д.В. Ходак