Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Куадже Т.А. и Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Епишина В.В, осужденной Звягиной С.В. посредством видеоконференц-связи, ее адвоката Гулого М.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденной Звягиной ФИО14 и адвоката Гулого М.М. на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденной Звягиной С.В. и адвоката Гулого М.М, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Туркменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ
Звягина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:
приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2010 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2015 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 9 месяцев 16 дней;
приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 14 июля 2020 года) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
осуждена:
- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 6 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО8) к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 декабря 2022 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок лишения свободы частично отбытое наказание по приговору от 14 декабря 2022 года.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Звягиной С.В. под стражей с 29 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано со Звягиной С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:
- 1 391 890 руб. в пользу потерпевшего ФИО7;
- 512 332 руб. в пользу потерпевшей ФИО9
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2023 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания частично отбытого наказания по приговору от 14 декабря 2022 года, вместо чего указано "отбытого наказания по приговору от 14 декабря 2022 года"; исключено из резолютивной части приговора указание о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 декабря 2021 года, вместо чего указано о частичном сложении с наказанием по приговору от 14 декабря 2022 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. "а" ч. 2 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вместо чего указано на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Звягина признана виновной в двух мошенничествах (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекших причинение значительного ущерба потерпевшим ФИО5 и ФИО7; в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере в отношении потерпевшего ФИО6; в мошенничестве (ДД.ММ.ГГГГ), совершенном в крупном размере в отношении потерпевшей ФИО9; в мошенничестве (ДД.ММ.ГГГГ), совершенном в особо крупном размере в отношении потерпевшей ФИО8
Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 считает апелляционное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения; судом дана неверная квалификация по преступлениям в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО8, так как ФИО9, ФИО8 и сама ФИО1 являлись предпринимателями, однако судом деяния с ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ не переквалифицированы на ч. 5 ст. 159 УК РФ; в суде первой и второй инстанции стороной защиты указывалось на отсутствие 8 тома уголовного дела, в котором содержались документы для направления на финансово-экономическую экспертизу; следственными органами уголовные дела не соединены в одно производство, а суд незаконно учел рецидив преступлений по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в интересах осужденной ФИО1, выражая несогласие с судебными решениями, просит их отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд не обосновал выводы об оценке фактических обстоятельств дела, а суд апелляционной инстанции указал лишь на верность этих выводов, доводы стороны защиты не привел, никаких опровергающих суждений не сделал; суд неправильно назначил наказание ФИО1; суд не дал никакой оценки доводам о том, что потерпевшие ФИО9 и ФИО8 являются индивидуальными предпринимателями, и неверно квалифицировал эти действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства - финансово-экономическое заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено право на защиту ФИО1, так как специалисту направлен том 6 уголовного дела, а в заключении указано на исследование специалистом томов 1, 2, 8 уголовного дела; на момент ознакомления с материалами уголовного дела было представлено 7 томов, однако именно в 8 томе могли содержаться документы, оправдывающие ФИО1; обстоятельствам сокрытия от стороны защиты 8 тома уголовного дела в приговоре и апелляционном определении никакой оценки не дано; определяя окончательный размер наказания ФИО1 по приговору, суд частично сложил наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и отбытую по приговору часть наказания; на период рассмотрения дела ФИО1 отбывала наказание по другому приговору и была этапирована в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" до окончания рассмотрения дела, зачет в срок лишения свободы ей не произведен (ст. 72 УК РФ).
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Звягиной в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в судебном решении, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, привел мотивы по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты
