Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 7У-3176/2023[77-67/2024-(77-1992/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Колбиной Н.В, Ходака Д.В, при секретаре Хохловой А.Е, с участием

прокурора Епишина В.В, осуждённой ФИО1, защитника - адвоката Бельгаровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной ФИО1 и её защитника Бельгаровой В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 января 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

21 мая 2020 года Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.243 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 19 декабря 2021 года, осуждена:

- по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.3 ст.234 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Со ссылкой на ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено исполненное наказание по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2023 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 1 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта, а также в сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в к крупном размере; в покушении на сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере; в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере; в незаконном сбыте сильнодействующего вещества в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию преступлений, указывает, что суд в должной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, а также не признал обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она и её несовершеннолетняя дочь имеют заболевания. Автор жалобы указывает, что в нарушение положений ч.4 ст.18 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, в то время как ранее совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, что повлекло назначение окончательного наказания без учета положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор путём смягчения назначенного наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 с сильнодействующим веществами " "данные изъяты"" в 336 капсулах и " "данные изъяты"" в 41 флаконе как покушение на сбыт сильнодействующих веществ.

Вместе с тем данный вывод суда находится в существенном противоречии с описанием фактических обстоятельств преступления, поскольку приведенные судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства указанного преступления содержат лишь факт изъятия указанных веществ сотрудниками УКОН МВД по Республики Дагестан и УУП ОМВД России по г. Хасавюрт, без установления обстоятельств объективной стороны указанного состава преступления (места, времени, способа совершения покушения на сбыт сильнодействующих веществ).

Аналогичное нарушение допущено и при осуждении ФИО1 за незаконное приобретение и хранение наркотического средства мефедрон, а также сбыт наркотического средства поскольку судом описаны обстоятельства изъятия наркотического вещества сотрудниками правоохранительных органов. При этом суд допустил противоречия при описании преступного деяния, поскольку не только смешал понятий наркотическое средство и сильнодействующее вещество, но и в расхождение с диспозицией ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные действия без цели сбыта, установил, что ФИО1 действовала с целью сбыта наркотического средства.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 как незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере и незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд допустил противоречие, установив, что умысел осуждённой был направлен не на сбыт указанных веществ и средств, а на их незаконное приобретение и хранение в целях сбыта.

Обоснованными являются и доводы жалобы о нарушении судом норм материального права при назначении наказания, поскольку судом оставлены без внимания положения ч.4 ст.18 УК РФ.

Не основано на нормах материального права и присоединение судом исполненного наказания по приговору от 21 мая 2020 года, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, может частично или полностью присоедена только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Судебная коллегия также отмечает не соблюдение руководящих разъяснений положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", согласно которым выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом, а признавая подсудимую виновной в совершении преступлений по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признаки, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанных признаков.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не могут быть устранены судом кассационной инстанции без исследования и оценки всех обстоятельств, являются основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой приговора, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обвиняемой в совершении ряда тяжких и особо тяжкого преступлений, судебная коллегия усматривает наличие достаточных основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В целях исключения возможности совершения ФИО1 противоправных действий и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, тщательно исследовать обстоятельства дела, а также обратить внимание на доводы прокурора, приведённые в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

Н.В. Колбина

Д.В. Ходак