Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-13307/2023[88а-781/2024-(88а-13672/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуриева А. А.а на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 г. по административному делу N 2а-560/2023 по административному исковому заявлению Нуриева А. А.а к правлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нуриев А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Управление Росреестра по "адрес", управление) о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от 17 апреля 1991 г. ему принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5 га, на территории п. Южный Кизлярского района Республики Дагестан. 23 марта 2023 г. он обратился через МФЦ в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на собственность, однако уведомлением от 28 марта 2023 г. государственная регистрация права приостановлена. Считает оснований для приостановления регистрации не имелось, в связи с чем просит суд признать незаконным уведомление административного ответчика и возложить обязанность переоформить земельный участок с кадастровым номером N, изменив вид права с пожизненного наследуемого владения на собственность.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 декабря 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2024 г, Нуриев А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что оснований для отказа в переоформлении земельного участка с пожизненного наследуемого владения на собственность у административного ответчика не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в качестве основания для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 названного закона государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Кизлярского районного исполкома Совета народных депутатов от 17 апреля 1991 г. N 76 Нуриеву А.А. выделено 5 га из земель колхоза "Победа" для ведения крестьянского фермерского хозяйства и Кизлярским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право владения.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану от 20 февраля 2008 г. N, выделенный Нуриеву А.А. земельный участок постановлен на кадастровый учет, площадь участка N кв.м, присвоен кадастровый N.

Право пожизненного наследуемого владения Нуриева А.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Россия, "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения от 17 декабря 2008 г, запись регистрации от 20 июня 2008 г. N.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий Нуриеву А.А. жилой дом с кадастровым номером N, площадью N кв.м, год постройки 2003 г. согласно выписке из ЕГРН в качестве документа-основания возникновения права указано свидетельство на право владения от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что Нуриев А.А. 23 марта 2023 г. обратился в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по "адрес" с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН от 20 июня 2008 г. N и просил изменить вид права с пожизненного наследуемого владения на собственность.

Органом регистрации осуществление государственной регистрации права на данный земельный участок приостановлено до 28 июня 2023 г, в адрес заявителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2023-11495393/1 и заявителю предложено представить документы, являющиеся основанием для внесения изменения в запись ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в пунктах 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункте 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 6 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 г. N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен Нуриеву А.А. для ведения крестьянско-фермерского хозяйства и переоформление в силу этих норм предоставленного ранее в пожизненное наследуемое владение земельного участка указанной категории в собственность не предусмотрено, в связи с чем оспариваемое решение органа регистрации является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В силу положений пунктов 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, его оформление в собственность сроком не ограничивается, при этом если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, исходя из смысла закона переоформление ранее возникшего права пожизненного наследуемого владения в собственность возможно, за исключением определенных случаев, которые предусмотрены федеральным законом.

Так, согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Кабардино-Балкарской Республики, урегулирован Законом Республики Дагестан от 29 декабря 2003 г. N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан", статьей 6 которого предусмотрено, что приватизация таких земельных участков может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу данного Закона.

С учетом установленного в республике моратория на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, вывод судов о том, что оспариваемое приостановление территориальным органом Управления Росреестра по "адрес" государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок является правильным, при этом административный истец в последующем, после отмены моратория, либо изменения его срока, такого права не лишен.

При рассмотрении настоящего административного дела несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного ответчика в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриева А. А.а - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2024 г.