Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-13399/2023[88а-889/2024-(88а-13860/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова М. П. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г, по административному делу N 2а-2710/2023 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Кадырову М. П. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Кадырову М.П. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала на то, что Кадыров М.П. является плательщиком транспортного и земельного налога; в установленный срок налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. В связи с чем административный истец просил взыскать с Кадырова М.П. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере N руб, за 2016 г, пени в размере N руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере N руб, за 2014-2016 гг, пени в размере N руб, на общую сумму N руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен, с Кадырова М.П. взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере N руб. за 2016г, пени в размере N руб.; по земельному налогу: налог в размере N руб. за 2014-2016г.г, пени в размере N руб, на общую сумму N руб, государственная пошлина в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2023 г, Кадыров М.П. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что он не был извещен судами надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела, на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кадыров М.П. является собственником транспортных средств, земельных участков и плательщиком соответственно транспортного и земельного налога.

30 октября 2017 г. налогоплательщику Кадырову М.П. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 14 765 руб.; земельного налога за 2014, 2015, 2016 г. в размере N руб, в связи с неуплатой налога налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N по состоянию на 20 марта 2018 г. об уплате указанной задолженности до 8 мая 2018 г.; в связи с невыполнением требования в добровольном порядке налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка N 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан, в последующем, выданный судебный приказ от 11 декабря 2019 г. определением мирового судьи от 11 июня 2020 г. отменен по возражениям должника.

Судами также установлено, что копия указанного определения поступило в налоговый орган 29 октября 2021 г, в суд налоговый орган обратился 13 декабря 2021 г.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности налогоплательщика в указанном в административном иске, как и обращения с административным иском в суд в установленный законом срок.

Несостоятелен и довод жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается его извещение как при рассмотрении дела в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, как следует из материалов дела, согласно данным сайта Почты России, извещение, направленное судом первой инстанции Кадырову М.П, о судебном заседании, отложенном на 30 мая 2023 г. в 10 часов 05 минут возвращено в суд за истечением срока хранения; направленное судом апелляционной инстанции извещение о судебном заседании, назначенном на 5 сентября 2023 г. в 10 часов 30 минут также возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суды были вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 мая 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадырова М. П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2024 г.