Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-13411/2023[88а-898/2024-(88а-13869/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торгашевой К. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 г, по административному делу N 2а-547/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Торгашевой К. Г. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Торгашева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее также - МИФНС N 14 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Торгашевой К.Г. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала на то, что Торгашева К.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, направленные в ее адрес уведомления и требования в добровольном порядке не исполнены, вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен по возражениям должника, просила взыскать с Торгашевой К.Г. задолженность по налоговым платежам и санкциям в общей сумме N руб, в том числе транспортный налог за 2019, 2020 гг. в размере N руб, пени в размере N руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019, 2020 гг. в размере N руб, пени в размере N руб.; пени за земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере N руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере N руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере N руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2023 г, а также в дополнениях к кассационной жалобе, Торгашева К.Г. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что оснований для начисления пени на страховые взносы не имелось, поскольку сумма страховых взносов, взысканная судебным актом ею уплачена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Торгашева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьями 52, 356, 357, 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного, земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Торгашева К.Г. в период с 14 апреля 2017 г. по 26 марта 2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов, также является собственником транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, дата регистрации права 18 ноября 2013 г.; квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", находящейся по адресу: "адрес", "адрес", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", находящейся по адресу: "адрес" "адрес"; жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" А; иных строений с кадастровым номером "данные изъяты", по адрес: "адрес", "адрес" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "адрес"А.

Судом также установлено, что в адрес налогоплательщика инспекцией направлены заказной почтой и через Личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления от 31 августа 2017 г. N 44958787, от 14 июля 2018 г. N 27173549, от 10 июля 2019 г. N 34395425, от 1 сентября 2020 г. N 54832896, от 1 сентября 2021 г. N 45722353 об уплате транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц и в связи с неисполнением обязанности по уплате налога выставлены требования от 6 июля 2020 г. N 77539, от 14 декабря 2020 г. N 97961, от 28 августа 2021 г. N 60939, от 15 декабря 2021 г. N 81764, которые административным ответчиком не исполнены. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ставрополя по заявлению налогового органа судебный приказ от 9 марта 2022 г, отменен определением мирового судьи от 18 июля 2022 г. по возражениям должника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуру направления уведомлений, требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога, пени, в том числе за несвоевременную уплату страховых взносов административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судами дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налога и страховых взносов, а также доказательств их уплаты и уплаты, начисленных пени, а также иной расчет задолженности, административным ответчиком не было представлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, которым даны соответствующая правовая оценка, которая отражена в судебных актах, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Изложенный в кассационной жалобе довод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления пени на страховые взносы ввиду того, что сумма страховых взносов, взысканная судебным актом исполнена в рамках исполнительного производства, проверен судами первой и апелляционной инстанции, последней также с истребованием в целях установления фактических обстоятельств по делу подробного расчета взыскиваемой суммы, и мотивированно отклонен, при этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 декабря 2020 г. по делу N 2а-2620/2020 с административного ответчика была взыскана задолженность по страховым взносам, а также пени за период 2017 -2018 гг, в данном же деле согласно представленному налоговым органом расчету взысканы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 25 декабря 2018 г. по 27 августа 2021 г.

То обстоятельство, что уплаченные административным ответчиком на основании решения суда в принудительном порядке службой судебных приставов не были отнесены на счет должника в связи с ошибочным указанием данных, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на его правильность. Вопреки доводам жалобы, поскольку задолженность по страховым взносам не поступила в бюджет, налоговый орган вправе был начислить пени за указанный период.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований является правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 марта 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Торгашевой К. Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2024 г.