Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-13499/2023[88а-1174/2024-(88а-14200/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Н.С. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2023 г.

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю к Фомина Н.С. о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пенив общем размере 11 271, 15 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения Фомина Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю Красовской Е.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю) по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Фомину Н.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени в общем размере 11 271, 15 рублей (в том числе: налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3329 рублей и пени в сумме 32, 07 рублей, исчисленных по требованию от 8 февраля 2021 г. N 5267 за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г.; по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 250 рублей и пени в сумме 6, 05 рублей, исчисленных по требованию от 4 февраля 2020 г. N 16369 за период с 3 декабря 2019 г. по 3 февраля 2020 г.; по земельному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 7581 рублей и пени в сумме 73, 03 рублей, исчисленных по требованию от 8 февраля 2021 г. N 5267 за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г.).

В обоснование требований указано, что Фомин Н.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, поскольку является собственником транспортных средств (мотоциклов и автомобиля) и объектов недвижимости (земельных участков и гаражей), в отношении которых налоговым органом исчислены за 2019 г. земельный налог и налог на имущество физических лиц, о чем направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. N 55731802, и транспортный налог за 2018 г, о чем направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 г. N 33209747. По указанным налогам налоговая обязанность в установленные сроки административным ответчиком не исполнена, в связи с этим налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня, о чем МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в порядке досудебного регулирования направила требования от 8 февраля 2021 г. N 5267 и от 4 февраля 2020 г. N 16369 об уплате задолженности по налогам и пени, что подтверждается реестрами об отправке. В связи с частичной оплатой сумма задолженности была уменьшена и предъявлена ко взысканию в бесспорном порядке мировому судье судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, которым вынесен судебный приказ от 7 июля 2021 г. на сумму задолженности в общем размере 11 271, 15 рублей. Определением того же мирового судьи от 21 июля 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило к обращению в суд с административным иском 23 ноября 2021 г.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г. в порядке упрощенного (письменного) производства, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г, требования МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю удовлетворены.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. указанные решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г. отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2023 г, требования МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю удовлетворены.

В кассационной жалобе Фомина Н.С, поданной 11 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 декабря 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Фомин Н.С. в 2018 г. являлся собственником следующих транспортных средств:

- мотоцикл, марка/модель: ТМ35971, год выпуска 1993, дата регистрации права 25 июля 1997 г.;

- мотоцикл, марка/модель: ТУЛИЦА, год выпуска 1985, дата регистрации права 19 октября 1994 г.;

- мотоцикл, марка/модель: ТМ35403, год выпуска 1992, дата регистрации права 23 декабря 1994 г.;

- мотоцикл, марка/модель: ТМ35403, год выпуска 1988, дата регистрации права 10 марта 1992 г.;

- автомобиль легковой, марка/модель ВА321013, год выпуска 1984, дата регистрации права 18 октября 2013 г.

В отношении указанных транспортных средств налоговым органом исчислен транспортный налог с физических лиц за 2018 г, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 10 июля 2019 г. N 33209747. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (почтовый реестр от 2 августа 2019 г. N 222152), которое было получено налогоплательщиком 10 августа 2019 г, что подтверждается сведениями официального интернет-сайта "Почта России".

Транспортный налог не был погашен в срок, установленный налоговым законодательством, задолженность составляет 250 рублей, в связи с чем Фомину Н.С. начислены пени в сумме 6, 05 рублей за период с 3 декабря 2019 г. по 3 февраля 2020 г. по требованию от 4 февраля 2020 г. N 16369. Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (почтовый реестр от 11 февраля 2020 г. N 1130349), которое было получено налогоплательщиком 15 февраля 2020 г, что подтверждается сведениями интернет-сайта "Почта России".

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, Фомин Н.С. в 2019 г. являлся собственником земельных участков в г. Пятигорске Ставропольского края:

- с кадастровым номером N, площадью 1114 кв.м, дата регистрации права 20 ноября 2009 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 625 кв.м, дата регистрации права 20 ноября 2009 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 20, 87 кв.м, дата регистрации права 4 августа 2010 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 22, 42 кв.м, дата регистрации права 25 августа 2008 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 23 кв.м, дата регистрации права 4 марта 2010 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 572 кв.м; дата регистрации права 17 августа 2008 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 162, 37 кв.м, дата регистрации права 29 августа 2008 г.;

- с кадастровым номером N, площадью 37, 82 кв.м; дата регистрации права 24 июля 2008 г.

В отношении указанных земельных участков налоговым органом исчислен земельный налог с физических лиц за 2019 г, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 г. N 55731802 на сумму 7 581 рубль. При этом указанная в том же налоговом уведомлении сумма земельного налога в размере 1079 рублей по земельным участкам, находящимся на территории Минераловодского района Ставропольского края, не является предметом спора по настоящему делу.

Налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. N 55731802 направлено Фомину Н.С. по почте заказным письмом (почтовый реестр от 5 октября 2020 г. N 1280652), которое было получено налогоплательщиком 5 ноября 2020 г, что подтверждается сведениями официального интернет-сайта "Почта России".

Земельный налог по указанным объектам не был погашен в срок, установленный налоговым законодательством, в связи с этим Фомину Н.С. начислены пени по земельному налогу с физических лиц в размере 73, 03 рублей за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г. по требованию от 8 февраля 2021 г. N 5267, которое вынесено со сроком его исполнения до 5 апреля 2021 г.

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (почтовый реестр от 11 февраля 2021 г. N 1392486), которое получено налогоплательщиком 17 февраля 2021 г, что подтверждается сведениями официального интернет-сайта "Почта России".

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Фомин Н.С. в 2019 г. являлся собственником объектов капитального строительства:

- квартира, адрес: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N, площадь 35, 7 кв.м; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: "адрес", "адрес" кадастровый N, площадь 81 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: "адрес", "адрес" кадастровый N, площадь 33, 8 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: "адрес", "адрес", кадастровый N, площадь 39 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: "адрес", "адрес", кадастровый N, площадь 38, 4 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: "адрес", "адрес" кадастровый N, площадь 64, 9 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж, адрес: "адрес", "адрес" кадастровый N, площадь 38 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Фомину Н.С. исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 г, расчет которого на сумму 3 329 рублей приведен в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 г. N 55731802 со сроком уплаты до 1 декабря 2020 г, налоговое уведомление направлено по почте заказным письмом (почтовый реестр от 5 октября 2020 г. N 1280652), которое было получено налогоплательщиком 5 ноября 2020 г, что подтверждается сведениями интернет-сайта "Почта России".

Налог на имущество не был погашен в срок, установленный налоговым законодательством, в связи с чем начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32, 07 рублей за период со 2 декабря 2020 г. по 7 февраля 2021 г. по требованию от 8 февраля 2021 г. N 5267 со сроком его исполнения до 5 апреля 2021 г.

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом (почтовый реестр от 11 февраля 2021 г. N 1392486), которое было получено налогоплательщиком 17 февраля 2021 г, что подтверждается сведениями официального интернет-сайта "Почта России".

При произведении расчета имущественных налогов учтены имеющиеся у налогоплательщика Фомина Н.С. льготы. Так, Фомин Н.С. является пенсионером со 2 мая 2009 г. На легковой автомобиль марки ВАЗ21013, установлена льгота с 18 октября 2013 г. (даты его приобретения). Также установлена льгота на объект недвижимости - гараж, по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N, дата регистрации 24 августа 2015 г, который не включен в налоговое уведомление от 1 сентября 2020 г. N 55731802 (требования не предъявлены). Также по объекту недвижимости - квартиру по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", кадастровый N, дата регистрации права 23 июня 2009 г. установлена льгота, что подтверждается налоговым уведомлением от 1 сентября 2020 г. N 55731802 (сумма налога уменьшена на 564 рублей).

Согласно приложенным к административному иску МИФНС России N9 по Ставропольскому краю документам самое раннее требование об уплате налогов N 16369 на сумму недоимки за 2018 г. в размере 1 437 рублей и пени 19, 02 рублей датировано 4 февраля 2020 г, срок исполнения данного требования установлен до 24 марта 2020 г, сумма ко взысканию не превысила 3000 рублей. В следующем требовании N 5267 от 8 февраля 2021 г. на сумму недоимки за 2019 г. в размере 10 910 рублей и пени 105, 10 рублей со сроком исполнения до 5 апреля 2021 г, сумма ко взысканию превысила 10 000 рублей, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа по данному требованию должно было быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения, то есть в срок до 5 октября 2021 г.

МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в установленный законом 6-месячный срок 30 июня 2021 г. обратилась к мировому судье судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фомина Н.С. задолженности по налогам и пени на общую сумму 11271, 15 рублей.

7 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ N 2а-105-22-277/2021 о взыскании с Фомина Н.С. задолженности по налогам и пени на общую сумму 11271, 15 рублей и государственной пошлины в размере 225 рублей, который отменен 21 июля 2021 г, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратился в суд с административным иском о взыскании с Фомина Н.С. задолженности по налогам и пени на общую сумму 11 271, 15 рублей в шестимесячный срок после отмены судебного приказа - 19 ноября 2021 г. согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, зарегистрированное в суде 23 ноября 2021 г.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Фомин Н.С. являлся в налоговом периоде 2018 г. собственником транспортных средств и в налоговом периоде 2019 г. собственником объектов недвижимого имущества, ввиду чего подлежал налогообложению, однако обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил; указав, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с налогоплательщика истребуемой задолженности, доказательств уплаты которой на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию недоимка по налогам и пени на общую сумму 11271, 15 рублей.

При этом судом первой инстанции по доводам возражений административного ответчика проверены и отклонены как несостоятельные утверждения о неправильном расчете земельного налога за 2019 г. в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами N со ссылкой на иной размер их кадастровой стоимости, что опровергнуто сведениями, поступившими в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, а также выписками из ЕГРН, представленным компанией ППК "РОСКАДАСТР" по запросу суда, при этом кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков за 2019 г. полностью соответствует стоимости, указанной в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 г. N 5573182, данные о пересмотре кадастровой стоимости за 2019 г. отсутствуют, результаты определения кадастровой стоимости за 2019 г. по спорным земельным участкам налогоплательщиком не оспаривались ни в судебном порядке, ни в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В отношении доводов о земельном участке с кадастровым номером 26:24:040323:85, собственником которого Фомин Н.С. не зарегистрирован, судом указано, что требования о взыскании земельного налога по данному земельному участку не являются предметом настоящего спора.

По доводам Фомина Н.С. об ошибочном расчете налога на имущество физических лиц в связи с допущенным использованием некорректных сведений при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости судом истребованы выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов, применяемой к налоговому периоду 2019 г. (оценка по состоянию на 1 января 2015 г.), и сопоставлены со сведениями, поступившими в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе чего установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости за 2019 г. соответствует стоимости, указанной в налоговом уведомлении от 1 сентября 2020 г. N 5573182.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, подтвердив соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа и правильность расчета задолженности по транспортному налогу за 2018 г, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 г, отклонив доводы о некорректности примененной при исчислении налогов кадастровой стоимости, поскольку согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и сведениям, представленным по запросу суда, кадастровая стоимость объектов недвижимости полностью соответствует стоимости, указанной в налоговых уведомлениях. В то же время разъяснив, что требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат разрешению в рамках настоящего дела, могут быть заявлены самостоятельно в соответствии с положениями главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о поступлении денежных средств от Фомина Н.С. в июле-августе 2022 г. в счет уплаты имеющейся у него задолженности на общую сумму 11 271, 15 рублей по решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г. по исполнительному документу от 18 апреля 2022 г. N N, поскольку указанное взыскание задолженности произведено до отмены кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. решения суда от 20 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г, следовательно, сам факт взыскания задолженности по исполнительному производству ранее не является основанием для признания решения суда при новом рассмотрении дела незаконным.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений статей 356-360 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса. Налогоплательщиками налога (признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом признается календарный год.

Согласно положениям статьей 387-390 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьей 399-403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество, в том числе квартира, комната; гараж, машино-место. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд. При этом право на обращение в суд возникает, когда размер недоимки превысит 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положениям части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приведенные положения налогового законодательства, также процессуальные нормы административного судопроизводства и их разъяснения были правильно применены судами первой и апелляционной инстанций.

Относительно пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском, судами первой и апелляционной инстанций сделаны верные суждения, исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации принята во внимание дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Следовательно, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ отменен 21 июля 2021 г, настоящий административный иск подан налоговым органом 19 ноября 2021 г, следовательно, предусмотренные действующим законодательством специальные сроки для обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела и приведена хронология действий налогового органа, последовательно предпринимавшего действия ко взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением налогового уведомления и налогового требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, а также проверены принадлежность объектов налогообложения административному ответчику, расчет налогов с учетом установленной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, применяемых ставок, а в отношении транспортных средств их мощность, наличие льгот и применение их в отношении Фомина Н.С.

Доводы жалобы о допущенных судами нарушениях процессуального законодательства, выразившихся в отсутствии предварительного судебного заседания при новом рассмотрении административного дела после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, необоснованном отклонении протокольными определениями трех заявлений административного ответчика, неполноте судебного разбирательства в части приведенных Фоминым Н.С. доводов административного иска и апелляционной жалобы, касающихся недостоверности сведений о кадастровой стоимости, подлежат отклонению как опровергающие материалами дела, согласно которым после возврата дела в суд первой инстанции проведена подготовка к рассмотрению дела, осуществлены распорядительные действия суда, направлены запросы, получены пояснения административного истца с подробным расчетом и обоснованием каждого вида налога, составляющего предмет требований, выяснена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих административному ответчику, по состоянию на дату, применяемую в отношении спорного налогового периода 2019 г, а также проверены доказательства вручения налогоплательщику налоговых уведомлений и требований. Тем самым доводы административного ответчика мотивированно отклонены судом первой инстанции с обоснованием, приведенным в судебном акте, а также исследованы и опровергнуты судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Вопреки утверждению заявителя о применении налоговым органом и судами недостоверных сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов в связи с тем, что при их оценке использованы некорректные данные, что подтверждено в последующем с внесением исправлений в кадастровую стоимость, применяемую с 2020 г, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано о правильном применении налоговым органом той актуальной кадастровой стоимости, как на момент расчета в налоговом уведомлении, так и на момент рассмотрения дела в суде, поскольку внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения, переданные в порядке статьи 85 Налогового кодекс Российской Федерации, и сохранившиеся к настоящему моменту безусловно подлежат применению в спорных правоотношениях, тогда как несогласие Фомина Н.С. с их размером может быть проверено с применением иных надлежащих способов защиты, о чем разъяснено в обжалуемых актах.

Доводы Фомина Н.С. о значительных расходах, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отношении значительного количества земельных участков и объектов капитального строительства, собственником которых он является, что препятствует защите его интересов и должно быть устранено органом исполнительной власти, допустившим применение некорректных сведений, не свидетельствуют об ошибочности обжалуемых судебных актов, поскольку суд для обеспечения права на судебную защиту не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, объем и пределы доказывания, а исходя из заявленных требований в силу статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данной категории административных дел согласно главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, Фомин Н.С. как собственник объектов недвижимого имущества несет бремя их содержания в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своему усмотрению осуществляет защиту своих прав в установленной административным судопроизводством процедуре.

Его ссылка на возможность изменения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в случае, если она продолжает применятся в спорных правоотношениях с участием данного лица, подтверждает мотивированные выводы судебных инстанций о том, что указанные доводы входят в предмет доказывания по делам об оспаривании кадастровой стоимости. В то же время при разрешении дел о взыскании обязательных платежей и санкций сведения Единого государственного реестра недвижимости не могут быть проигнорированы, поскольку указанный реестр в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Доводы жалобы о том, что административным ответчиком было признано погашение заявленной в рамках данного административного дела задолженности путем принудительного исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2022 г. и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 г, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций с учетом сведений службы судебных приставов и сведений пенсионного органа об исполнении исполнительного листа от 18 апреля 2022 г. серии ФС N и отклонены с указанием о том, что принудительное исполнение состоялось в июле-августе 2022 г. до отмены названных судебных актов кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г.

При этом судебная коллегия отмечает, что поступление данных денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов, которые были отменены в установленном кассационном порядке, не исключает сохранение их целевого характера и направление на погашение той задолженности, в зачет которой они удержаны с должника. Следовательно, принятие обжалуемых судебных актов о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени, по земельному налогу и пени в общем размере 11 271, 15 рублей вновь не является основанием полагать о допущенном двойном взыскании, поскольку ранее поступившие денежные средства подлежат учету в порядке исполнения решения суда в случае отсутствия поворота исполнения в отношении отмененных судебных актов либо отсутствия распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. Изложенное в письме налогового органа от 6 апреля 2023 г. N мнение о том, что поступившие в ходе исполнения исполнительного листа от 18 апреля 2022 г. ФС N от должника денежные средства представляют собой единый налоговый платеж и могут быть учтены в погашение задолженности за предшествующие налоговые периоды, судами не поддержано. Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции даны пояснения о допущенной ошибке при распределении денежных средств, которая устранена, в связи с чем налоговым органом исполнительный лист по данному делу не запрашивался и к исполнению не предъявлялся.

При таком положении доводы жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов, которые постановлены с соблюдением норм материального, процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.