Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-13685/2023[88а-1059/2024-(88а-14085/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамхалова С.А.

на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.06.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан к Шамхалову С.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 3 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шамхалова С.А, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, недоимки по уплате пеней, начисленных в отношении несвоевременно исполненных налоговых обязательств 2014 г. по уплате транспортного и земельного налога, в размере 1 004, 21 руб, и 5 387, 59 руб. Требования мотивированы обоснованностью их начисления, неисполнения обязанности по их уплате, несмотря на направленное требование и обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа, который на основании заявлений должника в дальнейшем был отменен.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.06.2023, заявленные требования удовлетворены, взыскана недоимка по пеням уплаты транспортного налога за 2014 г. в размере 1 004, 21 руб, и пеням земельного налога за 2014 г. 5 387, 59 руб, а также государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отменен, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, указывает, что судами не дана оценка его возражения на заявленные требования и доводам апелляционной жалобы о том, что недоимка отсутствует, поскольку являющиеся предметом спора суммы были им уплачены, о чем им судам представлены квитанции, не получившие судебной оценки.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, пришел к выводу, что что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены, доказательств отсутствия задолженности по уплате пеней, доказательств их уплаты, административным ответчиком не представлено.

После рассмотрения дела судом первой инстанции в суд первой инстанции от административного ответчика поступили возражения на заявленные требования, в которых указывалось об отсутствии рассматриваемой задолженности в виду ее уплаты, в подтверждение чего представлены платежные документы.

У суда первой инстанции после принятия решения процессуальные основания для дачи оценки данным доказательствам и доводам отсутствовала.

Вместе с тем аналогичные доводы приведены административным ответчиком в апелляционной жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Дагестан.

Суд апелляционной инстанции, при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции оставлены без внимания о соответствующей судебной оценки доводы апелляционной жалобы административного ответчика и представленные им доказательства об их уплате и отсутствии в связи с этим являющейся предметом спора задолженности.

Налоговый орган в высказывании своей позиции по данному вопросу после получения апелляционной жалобы уклонился.

На стадии кассационного рассмотрения данные обстоятельства не устранимы и невосполнимы, суд кассационной инстанции в настоящее время не вправе дать оценку представленным административным истцом судам доказательствам, соотнести уплату по ним спорных пеней.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что установленные частью 1 статьи 307 и частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования судом апелляционной инстанции при проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции выполнены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и, с учетом положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на стадии кассационного рассмотрения непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему делу судебного акта с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, дать оценку представленным административным ответчиком доказательствам.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06.06.2023 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.02.2024.