Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-13729/2023[88а-1105/2024-(88а-14131/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маар Г.Ф.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Маар Г.Ф. к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Гальчеву Я.Ю, Предгорному районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными решений должностного лица.

Заинтересованное лицо Кобец Ж.А.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Маар Г.Ф. и ее представителя Саввиди С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маар Г.Ф. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Предгорный РОСП ГУФССП России по СК) Гальчеву Я.Ю, Предгорному РОСП ГУ ФССП России по СК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - ГУФССП России по СК), в котором просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2022 по исполнительному производству N-ИП от 17.03.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гальчевым Я.Ю.; считать датой окончания исполнительного производства N-ИП от 17.03.2022 дату вынесения акта о совершении исполнительных действий - 31.05.2022; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 10.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гальчевым Я.Ю.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023, в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Маар Г.Ф. обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.12.2023.

На кассационную жалобу заинтересованным лицом Кобец Ж.А. поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N от 05.03.2022, выданного Предгорным районным судом Ставропольского края по гражданскому делу N 2-10/2021, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Маар Г.Ф, предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании земельным участком в пользу взыскателя Кобец Ж.А. Должнику Маар Г.Ф. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.03.2022 в Предгорный РОСП ГУФССП России по СК поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС N от 05.03.2022, выданный Предгорным районным судом Ставропольского края по гражданскому делу N 2-10/2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство N-ИП от 10.02.2023, предмет исполнения: в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с 31.05.2022 по 29.12.2022 включительно - 213 дней, в размере суммы долга 106 500 рублей в отношении должника Маар Г.Ф. в пользу взыскателя Кобец Ж.А.

В рамках исполнительного производства N-ИП должностным лицом Акопяном А.А. совершены соответствующие исполнительные действия. 31.05.2022 осуществлён выход по месту жительства должника Маар Г.Ф, на момент проверки установлено, что должником Маар Г.Ф. требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, в связи с чем 29.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

21.02.2023 в рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Гальчевым Я.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 455 рублей.

28.03.2023 в адрес Предгорного РОСП ГУФССП России по СК поступил протест прокуратуры Предгорного района Ставропольского края на постановление от 29.12.2022 об окончании исполнительного производства N-ИП. согласно которому в материалах исполнительного производства сведений об устранении нарушений требований земельного законодательства в полном объёме не имеется. Документы и сведения, свидетельствующие об исполнении решения суда за исключением акта, составленного судебным приставом-исполнителем, отсутствуют. Требования исполнительного документа в полном объёме должником не исполнены, в связи с чем принятие решения об окончании исполнительного производства является преждевременным и незаконным.

06.04.2023 начальником отделения - страшим судебным приставом судебным приставом Предгорного РОСП ГУФССП России по СК Девятовым А.Ю. отменено постановление от 29.12.2022 об окончании исполнительного производства N-ИП, возобновлено исполнительное производство от 29.12.2022, которое зарегистрировано под N-ИП.

12.04.2023 должностным лицом Гальчевым Я.Ю. вынесено постановление о привлечении специалистов ООО "Бюро Кадастра Предгорья" для участия в исполнительном производстве.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Гальчевым Я.Ю. в рамках исполнительного производства N-ИП осуществлён выход по месту жительства должника Маар Г.Ф. по адресу: "адрес" по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий. На момент проверки по указанному адресу установлено, что должником Маар Г.Ф. требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, также от представителя взыскателя по доверенности Кобец Н.П. отобрано объяснение от 19.04.2023.

20.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

15.06.2023 в рамках исполнительного производства N-ИП от 10.02.2023 от представителя взыскателя по доверенности Кобец Н.П. поступило заявление, в котором она просила изменить период расчёта неустойки по решению суда от 27.05.2021, определив срок добровольного исполнения решения суда Маар Г.Ф. в три месяца согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2021.

На основании заявления представителя взыскателя по доверенности Кобец Н.Н. судебным приставом-исполнителем 19.06.2023 произведён перерасчёт судебной неустойки за период с 23.02.2022 по 19.04.2023 включительно (421 день) в размере 210 500 рублей и вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

19.06.2023 в связи с произведённым перерасчётом судебной неустойки вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2023 в размере 7 455 рублей на взыскание исполнительского сбора в размере 14 735 рублей.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностного лица направлены на исполнение решения суда, постановление об окончании исполнительного производства отменено с учётом поступившего протеста прокурора Предгорного района Ставропольского края, признанного обоснованным, поскольку исполнение решения суда не подтверждено с учётом координат границ, которые определены по 33 узловым точкам; следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом взыскания - судебная неустойка также является законным, поскольку решение суда в установленный срок исполнено не было; законные действия должностных лиц не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы у судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органа принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия совершаются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствие с подпунктом 1 части 1 этой нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства были направлены на исполнение решения суда, постановление об окончании исполнительного производства отменено с учётом поступившего протеста прокурора Предгорного района Ставропольского края, признанного обоснованным; постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом взыскания судебная неустойка также является законным, поскольку решение суда в установленный срок исполнено не было; законные действия должностных лиц службы судебных приставов не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

В связи с установленными обстоятельствами, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку совокупность критериев, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемые принимаемые им решения соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, выносились и совершать в целях исполнения требований исполнительного документа, в частности постановление от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения взыскание неустойки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания для отмены постановленных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Равно отсутствуют основания полагать решения суда исполненным по состоянию на 31.05.2022, поскольку в дальнейшем было установлено, что решение суда исполнено не было, препятствия взыскателю в пользовании земельным участком не устранены, что послужило основанием для дальнейшей инициации исполнительного производства и с учетом этого была исчислена неустойка.

Рассчитанная неустойка, ее размер, период и основания взыскания судами проверены, признана обоснованной. Суждения судебных инстанций являются мотивированными, объективными, основаны на хронологии исполнительного производства, а также предмете исполнения.

У судебной коллегии основания не согласиться с ними, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Маар Г.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.02.2024.