Письмо Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-13763/2023[88а-1108/2024-(88а-14134/2023)]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-1108/2024 N 2-2192/2023г. Пятигорск 14 февраля 2024 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г..Пятигорска в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации г..Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.Заинтересованное лицо муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства".Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также позицию прокурора отдела генеральной прокуратуры Колячкиной И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г..Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации г..Пятигорска, муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" о признании незаконным бездействие административных ответчиков по устранению нарушений части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; возложить обязанность на административных ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от

10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а именно: на всём протяжении участка ул.Ставропольской, от дома N 14 до дома N 32, устранить дефекты в виде просадок; на ул.Захарова от дома N 5 до дома N 12 устранить дефект обочины в виде занижения обочины на 9 сантиметров; на ул.Захарова, дом N 8, исключить ограничение видимости дорожного знака 5.20 зелёными насаждениями: на ул.Захарова в районе пересечения с ул.Талькова исключить ограничение видимости дорожного знака 5.20 зелёными насаждениями; на ул.Захарова в районе пересечения с ул.Академика Шило установить дорожный знак 2.1; на ул.Захарова в районе пересечения с ул.Согласия установить дорожный знак 2.1; на всём протяжении пр.Атаманского, от пересечения с ул.Захарова до пересечения с ул.Сиреневой, оборудовать тротуары; на пр.Атаманском в районе пересечения с ул.Сиреневой установить дорожный знак 2.4; на пр.Атаманском в районе пересечения с ул.Каштановой установить дорожный знак 2.1; на пр.Атаманском в районе пересечения с пр.Кавказским установить дорожный знак 2.1, на проезжей части устранить дефект покрытия в виде выбоины; на пр.Атамансом в районе пересечения с ул.Тополевой установить дорожный знак 2.1 (нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289- 2019); на пр.Атаманском, дом N 10, на проезжей части устранить дефект покрытия в виде выбоины (размер: длина 60 см, ширина - 120см, глубина - 12, 5см, площадь - 0, 72м2); на пр.Атаманском в районе пересечения с ул.Нагорной установить дорожный знак 2.1.Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 административные исковые требования прокурора

удовлетворены.Не согласившись с постановленными судебными актами муниципальное учреждение "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что утверждение и исполнение местного бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, суды не вправе были возлагать на ответчиков устранить недостатки в области безопасности дорожного движения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку нарушается конституционный принцип самостоятельности органов местного самоуправления.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.12.2023.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.Как установлено судами и подтверждается материалами дела, прокуратурой г..Пятигорска проведена проверка исполнения Администрацией г..Пятигорска требований законодательства о безопасности дорожного движения.По результатам проверки установлено, что в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении участка ул.Ставропольской, от дома N 14 до дома N 32, имеются дефекты в виде просадок.Также проведена проверка соответствия ул.Захарова, пр.Атаманского в г..Пятигорске требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии следующих дорог: ул.Захарова, от дома N 5 до дома N 12, имеется дефект обочины в виде занижения обочины на 9 сантиметров (нарушение пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017); ул.Захарова, дом N 8, - ограничена видимость дорожного знака 5.20 зелёными насаждениями (нарушение пункта 4.3 ГОСТ Р 52289 - 2019); ул.Захарова в районе пересечения с ул.Талькова - ограничена видимость дорожного знака 5.20 зелёными насаждениями (нарушение пункта 4.3 ГОСТ Р 52289 - 2019);ул.Захарова в районе

пересечения с ул.Академика Шило - отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019); ул.Захарова в районе пересечения с ул.Согласия - отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019); на всём протяжении пр.Атаманского, от пересечения с ул.Захарова до пересечения с ул.Сиреневой, отсутствуют тротуары в нарушение пунктов 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 11.6 СП 42.13330.2016; пр.Атаманский, в районе пересечения с ул.Сиреневой, - отсутствует дорожный знак 2.4 (нарушение пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019); пр.Атаманский, в районе пересечения с ул.Каштановой, - отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019); пр.Атаманский, в районе пересечения с пр.Кавказским, - отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019), на проезжей части имеется дефект покрытия в виде выбоины размером (нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017: длина - 70 см, ширина - 100 см, глубина - 7, 5 см, площадь - 0, 7 м2); пр.Атаманский в районе пересечения с ул.Тополевая отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019); пр.Атаманский, дом N 10 на проезжей части имеется дефект покрытия в виде выбоины размерами: длина 60 см, ширина - 120см. глубина - 12, 5см, площадь - 0, 72м2 (нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); пр.Атаманский, в районе пересечения с ул.Нагорной - отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение пункта 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019).03.11.2022 прокуратурой г..Пятигорска внесено представление главе г..Пятигорска об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Из ответа Администрации от 23.12.2022 N 9653/02 следует, что нарушения, указанные в представлении, до настоящего времени в полном объёме не устранены.Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные прокуратурой нарушения в содержании улично-дорожной сети не устранены, что свидетельствует о незаконности бездействия органов местного самоуправления; угрожают безопасности дорожного движения и создают предпосылки к совершению дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств; могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, повышение детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа и иные негативные последствия.Установив, что Администрация и Управление не обеспечивают надлежащее содержание автомобильных дорог и улично-дорожной сети г..Пятигорска с учётом выявленных нарушений, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределённого круга лиц, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности требований прокурора, удовлетворив их в полном объёме, правомерно возложив на административных ответчиков обязанность по устранению выявленных нарушений.С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о муниципальном учреждении "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г..Пятигорска", утв. решением Думы г..Пятигорска N 48-58 ГД от 18.09.2020.При этом судами обоснованно отмечено, что наличие выявленных

недостатков административным ответчиком не оспорено, доказательств устранения выявленных нарушений в полном объёме не представлено.У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судебных инстанций отсутствуют, поскольку с учетом установленных обстоятельств, суды пришил к правильному выводу об обоснованности части заявленных прокурором требований и удовлетворили их. У суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку судами дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по упомянутой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При постановлении судебного акта судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие запланированных в бюджете средств на указанные нужды не освобождает ответчика соблюдать требования, которые установлены судами, как проявленное бездействие, более того, такие доводы свидетельствует о бездействии, поскольку при наличии существующих нарушений требований государственных стандартов дорожной сети г..Пятигорска, порождающих возникновение опасности в области дорожного движения для широкого круга лиц, сторона административного ответчика исчерпывающих мер, направленных на разрешение данного вопроса, в том числе с точки зрения затрат бюджета, не принимается.Равно не обоснованы доводы о вмешательстве судами возложенной обязанностью в деятельность административных ответчиков, поскольку возложенная судами обязанность соответствует предмету спора, возложена в соответствии с требованиями пункта 34 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют, как и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. ФахретдиноваСудьи Ю.К. Белоусова Г.К. ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 14.02.2024.