Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-13799/2023[88а-1252/2024-(88а-14278/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения на определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 октября 2023 г.

по административному делу по административному иску прокурора Моздокского района к Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет в качестве бесхозяйных объектов топливно-энергетического комплекса.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав главу Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Стародубцева И.Г, а также представителя Писковацкого М.М, поддержавших доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Моздокского района обратился в суд с административным иском к Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учет в качестве бесхозяйных объектов топливно-энергетического комплекса, которое решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 г. удовлетворено с возложением на административного ответчика обязанности принять в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931 меры по постановке на учет как бесхозяйных 60 объектов (газопроводов низкого и среднего давления).

22 марта 2023 г. Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения обратилась с заявлением о пересмотре указанного вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что часть объектов топливно-энергетического комплекса "адрес" (газопроводы по "адрес" протяженностью 485 м, по "адрес" протяженностью 1476 м и 260 м, по "адрес" протяженностью 468 м, по "адрес" протяженностью 325 м, по "адрес" протяженностью 183 м, 410 м с ШГРП, 16 м с ШГРП, 9, 50 м с ШГРП, 14 м) из шестидесяти, в отношении которых состоялось решение суда, не являются бесхозяйными, так как на них 25 мая 2017 г. зарегистрировано право собственности Республики Северная Осетия-Алания и присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 марта 2023 г.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 октября 2023 г, в удовлетворении заявления Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения, поданной 13 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 декабря 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, прокурор, обращаясь в суд, оспаривал бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов ТЭК, а также просил обязать его в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу признать объекты ТЭК бесхозяйными и в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", принять меры по их постановке на учет.

Решение суда по настоящее время не исполнено.

В число указанных в решении суда объектов также входят газопроводы "адрес": "адрес" протяженностью 485 метров; "адрес" протяженностью 1476 метров и 260 метров; "адрес" протяженностью 468 метров; "адрес" протяженностью 325 метров; "адрес" протяженностью 183 метра, 410 метров с ШГРП, 16 метров с ШГРП, 9, 5 метров с ШГРП, 142 метра, на которые 25 мая 2017 г. было зарегистрировано право собственности за Республикой Северная Осетия-Алания в составе единого сооружения и присвоен кадастровый N.

Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика от отмене решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные административным ответчиком в заявлении сведения о том, что перечисленные газопроводы "адрес" протяженностью 485 м; Краюшкина протяженностью 1476 м и 260 м; Петричева протяженностью 468 м; Омельченко протяженностью 325 м; Моздокская протяженностью 183 м, 410 м с ШГРП, 16 м с ШГРП, 9, 5 м с ШГРП, 142 м) фактически не являются бесхозяйными объектами ТЭК, по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам либо новым обстоятельствам, которые влекут пересмотр вступившего в законную силу решения Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 г.

Сторонами не опровергалось, что вышеуказанные газопроводы входят в состав сооружения (газоснабжение улиц "адрес" РСО-Алания протяженностью 3506 м), право собственности на которое 25 мая 2017 г. было зарегистрировано за Республикой Северная Осетия-Алания. Ранее распоряжением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2013 г. N 372-р постановлено передать завершенный строительством объект "Газоснабжение улиц "адрес" Республики Северная Осетия-Алания" в муниципальную собственность муниципального образования сельское поселение "адрес" Республикой Северная Осетия-Алания.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в целом государственная регистрация прав на данное сооружение свидетельствует о частичном исполнении состоявшегося по делу решения.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные заявителем обстоятельства (о государственной регистрации права собственности в отношении части объектов) не относятся к числу названных статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, верными.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно положениям статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств; содержание требований лица, подающего заявление, к суду.

Согласно статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Приведенный перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения указанной нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Суды первой и апелляционной инстанций учли указанные законоположения, не допустив при этом какого-либо нарушения норм процессуального права, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления органа местного самоуправления, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства (наличие зарегистрированных прав иного публично-правового образования в отношении части объектов топливно-энергетического комплекса в составе иного сооружения) к числу перечисленных в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований не относятся, а иные конкретные основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не были названы.

Сведения о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 2018-ФЗ "О государственной регистрации невидимости" носят открытый характер (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом), сведения из реестра государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания также могли и должны были быть получены по запросу административного истца, административного ответчика либо по запросу суда в рамках рассмотрения дела. Следовательно, их нельзя отнести к обстоятельствам, которые не могли быть известны заявителю.

При таком положении оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к положениям статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по сути, представляют собой новые доказательства.

Вопреки доводам жалобы о том, что государственную регистрацию в отношении отдельных объектов топливно-энергетического комплекса еще в 2017 г. за иным лицом нельзя отнести к мерам по исполнению судебного акта о постановке тех же объектов на учет как бесхозяйного имущества, итоговый вывод судебных инстанций об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является верным, поскольку по смыслу положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта суд устанавливает лишь наличие оснований для этого и не вправе входить в обсуждение вопросов, связанных с существом спора. В то же время, наличие такой государственной регистрации не входит в противоречие с требованиями прокурора, направленными на предотвращение бесхозяйного и ненадлежащего состояния объектов, влекущих возможность аварийных ситуаций, однако выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах иного лица в данном случае является новым доказательством, указанное лицо не лишено права на защиту по своему усмотрению.

Вопреки доводам о неисполнимости решения суда, непривлечении к участию в деле собственника объектов, данные вопросы при проверке оснований для пересмотра судебного акта по вновь возникшим обстоятельствам предметом рассмотрения не являются, вместе с тем, заявитель не лишен права для решения возникшего вопроса обратиться в порядке исполнения судебного акта в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов не имелось, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 февраля 2024 г.