Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-13932/2023[88а-1473/2024-(88а-14499/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12.09.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Эшонова А.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании бездействия и решения незаконным, возложении обязанности выдать вид на жительство.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца Тамасханова Б.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Эшонов А.М. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, просил признать незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в нерассмотрении и неуведомлении о результатах рассмотрения его заявления от 25.02.2022, признать опиской ошибку, допущенную в заявлении от 20.06.2017 при указании гражданства Эшоновой А.А, отменить решение МВД по Республике Ингушетия от 10.03.2022 N 440/17 об аннулировании вида на жительства в РФ гражданина Республики Таджикистан Эшонова А.М, обязать МВД по Республике Ингушетия выдать вид на жительство в РФ без срока действия.

Решением Магасского районного суда от 31.08.2022 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в неуведомлении Эшонова А.М. о результатах рассмотрения его заявления от 25.02.2022, признал информацию о наличии у Эшоновой А.А. гражданства РФ, указанную в заявлении Эшонова А.М. от 20.07.2017, отменил решение МВД по Республике Ингушетия от 10.03.2022 N 440/17 об аннулировании вида на жительство Эшонову А.М.

Дополнительным решением от 27.06.2023 административное исковое заявлением Эшонова А.М. в части признания незаконным бездействия МВД по Республике Ингушетия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 25.02.2022, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12.09.2023 решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31.08.2022 в части оставления без удовлетворения административного искового заявления о возложении обязанности по выдаче вида на жительство отменено, в указанной части принято новое решение, которым на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия возложена обязанность выдать Эшонову А.М. вид на жительство в Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в кассационном порядке, приведя в кассационной жалобе доводы о их незаконности, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, возложении судами на себя при принятии решений полномочий, находящихся в компетенции органа внутренних дел. Просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение апелляционной инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.12.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Перечень документов, подлежащих представлению при подаче заявлений такого характера предусмотрен пунктом 26 Приказа МВД России от 11.06.2020 N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство" предусмотрено, что в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.

Статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены основания для отказа в выдаче вида на жительство или аннулирования ранее выданного, к каковым подпунктом 4 пункта 1 данной статьи отнесено представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судами Как следует из материалов дела, Эшонову А.М. на основании решения от 25.06.2015 разрешено временное проживание в Российской Федерации.

В 2017 г. ему выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 18.12.2022.

25.02.2022 Эшонов А.М. обратился в УВМ МВД по Республике Ингушетия с заявлением о предоставлении ему вида на жительство в РФ на бессрочный период.

Уведомлением от 15.03.2022 ему сообщено, что выданный ему вид на жительство решением МВД по Республике Ингушетия N 440/17, утвержденным заместителем начальника полиции МВД по Республике Ингушетия 10.03.2022, в соответствии с подпунктом 4 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ аннулирован. Основанием для принятия данного решения послужило указание Эшоновым А.М. в своем заявлении заведомо ложных сведений, а именно, что его супруга Махмедерова Г.С, дочери Эшонова Р, Эшонова А. и Эшонова А.А. являются гражданами Российской Федерации, тогда как в ходе проверочных мероприятий по учетам АС "Российский паспорт" Информационного центра МВД России выявлено, что указанные Эшоновым А.М. лица не являются гражданами Российской Федерации.

Судами установлено, что на момент подачи Эшоновым А.М. в УВМ МВД России по Республике Ингушетия заявления о выдаче вида на жительство (20.07.2017) его супруга Махмадерова Г.С. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Согласно отметке, содержащейся в свидетельствах о рождении Эшоновой Амины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения N 456 от 08.08.2016 в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ матерью Эшоновой А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Махмадерова Г.С, имеющей гражданство России.

Также судами установлено, что при заполнении заявления о замене вида на жительства на бессрочный, Эшонов А.М. обратился в организацию, оказывающей содействие, расположенную в административном здании УФМС России по Республике Ингушетия, где ему составили заявление на специальном оборудовании.

Принимая во внимание, в том числе пункт 61 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Федеральной миграционной службы от 22.04.2013 N 215 (действовавшего в период обращения административного истца с заявлением о выдаче вида на жительство), учитывая, в частности, что заполнение заявления административного истца производилось сотрудником на специальном оборудовании, суды пришли к правильному выводу, что информация о наличии у Эшоновой А.А. гражданства Российской Федерации, как это ошибочно указано в заявлении Эшонова А.М. от 20.07.2017 являлось опиской.

При этом судами было учтено, что Эшонову А.М. был выдан вид на жительство на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в соответствии с которым вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, при этом, наличие либо отсутствие членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, не могло повлиять на приятие положительного решения.

Учитывая установленные обстоятельства и основания для отказа в выдаче вида на жительство бессрочно, аннулирования ранее выданного до 18.12.2022, суд первой инстанции признал незаконным и отменил решение административного ответчика об аннулировании вида на жительство административного истца.

А поскольку доказательства рассмотрения и уведомления в установленном порядке Эшонова А.М. по итогам рассмотрения его заявления о предоставлении ему вида на жительство бессрочно, стороной административного ответчика представлено не было, суд также в указанной части признал его бездействие незаконным. Так, Эшонов А.М. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство бессрочно, на что получил ответ об аннулировании ранее выданного с установленным сроком, о результатах же рассмотрения его заявления непосредственно о выдаче разрешения на бессрочный вид на жительство он не уведомлен, заявление в таком контексте не рассмотрено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны административного истца представления им при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами установлены. Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции в виду установленного отсутствия умысла у административного истца в предоставлении о себе ложных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство и отсутствия иных нарушений при подаче данного заявления, учитывая отсутствие в решении административного ответчика N 440/17 иных оснований, влекущих вынесение решения об отказе в выдаче вида на жительство, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании МВД по Республике Ингушетия выдать вид на жительство является необоснованным и подлежащим отмене, а требование административного истца подлежащим удовлетворению с возложением обязанности на административного ответчика в выдаче вида на жительство.

Такие выводы и принятое в указанной части решение соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства. У суда кассационной инстанции оснований не согласиться с таким решением не имеется, поскольку такие выводы направлены на восстановление нарушенных прав административного истца, срок вида на жительство у которого истек 18.12.2022.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами верно установлены фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права при рассмотрении дела, нарушений прав лиц, участвующих в деле не допущено. Вопреки позиции административного ответчика в кассационной жалобе, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановленные судебные акты являются законными и обоснованными, позиция административного ответчика сводится к несогласию по существу с принятыми решениями, основана на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Ингушетия без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.02.2024.