Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-459/2024[88а-1660/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2023 г.

по административному делу по административному иску Евлоевой М.А. к Межрегиональному управлению Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г. Владикавказе) об оспаривании действий по отказу в предоставлении средств государственной поддержи и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Евлоева М.А обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации денежных средств.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2023 г. оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2023 г, заявление удовлетворено, изменены способ и порядок исполнения решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г, на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность по выплате Евлоевой М.А. денежных средств в размере 15 934 396, 80 рублей за утраченное домовладение.

В кассационной жалобе, поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2024 г, Министерство внутренних дел Российской Федерации просит отменить определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2023 г.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. на Межрегиональное Управление ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) возложена обязанность по выплате Евлоевой М.А. денежных средств, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 274, за домовладение общей площадью 297, 6кв.м, расположенное по адресу: "адрес"- "адрес", "адрес", с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории "адрес"-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на ее банковский счет.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившее в законную силу в 2014 году судебное решение, которым признано нарушенным право Евлоевой М.А. на государственную поддержку и возложена на орган исполнительной власти обязанность выплатить ей предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 274 денежные средства за расположенное в Республике Северная Осетия-Алания домовладение путем перечисления на ее банковский счет, до настоящего времени не исполнено.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление и изменяя способ и порядок исполнения судебного акта, указали, что решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. не содержит сумму, подлежащую взысканию в пользу Евлоевой М.А. с МВД России, что препятствует его исполнению, в связи с чем исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2023 г. определили сумму подлежащей взысканию социальной выплаты в размере 15 934 396, 80 рублей (297, 6 кв.м х 53 543 рублей).

Такие выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты (постановление от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции").

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

По смыслу указанных правовых норм изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Положение об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 274, устанавливает порядок оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, в конкретных формах (для восстановления разрушенного жилья, включая обследование жилья и разработку проектной и сметной документации; строительства жилья, включая разработку проектной и сметной документации; приобретения готового жилья; временного жилищного обустройства вынужденных переселенцев, включая аренду жилых помещений; перевозки вынужденных переселенцев к месту постоянного проживания; восстановления и строительства объектов инфраструктуры в местах компактного расселения вынужденных переселенцев, включая разработку сметной и проектной документации (пункт 2) и не содержит норм, возлагающих обязанность на уполномоченные органы компенсации в полном объеме стоимости жилых помещений.

Согласно пункту 15 Положения в отношении лиц, лишившихся принадлежащих на праве собственности жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственная поддержка предоставлялась в форме социальной выплаты:

- на восстановление разрушенного индивидуального жилья, если такое лицо изъявило желание вернуться в места прежнего проживания, размер которой определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения (подпункт "а");

- на приобретение готового или строительство нового жилого помещения при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания на территории Республики Северная Осетия - Алания или Республики Ингушетия земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность в размере из расчета 33 кв.м на одинокого гражданина, 42 кв.м на семью из 2 человек, по 18 кв.м на 1 члена семьи из 3 и более человек, а также 10 кв.м, предоставляемых дополнительно при наличии члена семьи, имеющего право на дополнительную жилую площадь, но не менее общей площади утраченного жилья (подпункт "б").

Максимальный размер государственной поддержки определяется с учетом стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в Республике Северная Осетия-Алания или Республике Ингушетия, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации для расчета социальных выплат, предоставляемых за счет средств федерального бюджета различным категориям граждан, что предусмотрено абзацев 8 пункта 15 Положения.

Между тем приведенные выше нормы материального права, фактические обстоятельства дела судебными инстанциями не были приняты во внимание.

В подтверждение своих требований об оспаривании отказа в оказании государственной поддержки Евлоева М.А. представила в материалы дела решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2011 г, которым на основании свидетельских показаний установлен юридический факт владения Евлоевой М.А. по состоянию на 2 ноября 1992 г. в пределах садоводческого товарищества "Южный" на праве собственности двухэтажным домовладением общей площадью 240 кв.м, и времянкой, общей площадью 57, 6 кв.м в "адрес".

Евлоева М.А. не представила в суд ни дефектной ведомости, ни сметной документации, обязательных в случае предъявления требования о выплате денежных средств на восстановление разрушенного индивидуального жилья, ни доказательств передачи оставленного по месту прежнего проживания земельного участка и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка на безвозмездной основе в муниципальную собственность, обязательных в случае предъявления требования о выплате денежных средств на приобретение готового жилого помещения либо его строительства.

Как следует из содержания требований Евлоевой М.А. и решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г, а также материалов дела, Евлоева М.А, ссылаясь на неправомерный отказ в оказании государственной поддержки по причинам непредставления удостоверения вынужденного переселенца и документа об адресе утраченного жилого помещения, просила суд восстановить ее права путем выплаты денежных средств на приобретение готового жилья согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 274 (в порядке подпункта "б" пункта 15 названного Положения), тогда как суд, удовлетворяя заявление Евлоевой М.А, руководствовался в мотивировочной части подпунктом "а" пункта 15 названного Положения, указав, что размер поддержки определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения.

При этом при соблюдение условия, предусмотренного подпунктом "б" пункта 15 Положения, о передаче оставленного по месту прежнего проживания на территории Республики Северная Осетия-Алания или Республики Ингушетия земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность, необходимого при выборе такой формы социальной выплаты как приобретение готового или строительство нового жилого помещения судом также не исключено.

В резолютивной части решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2014 г. на ответчика возложена обязанность выплатить Евлоевой М.А. средства государственной поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 274, за утраченное домовладение общей площадью 297, 6 кв.м без указания конкретной формы социальной выплаты.

Изменяя порядок и способ исполнения судебного акта, суды избрали способ восстановления нарушенного права Евлоевой М.А. в виде взыскания с МВД России средств социальной выплаты в размере 15 934 396, 80 рублей, согласившись с расчетом заявителя, не определив, какая из форм социальной выплаты должна быть взыскана согласно решению суда и по какому из подпунктов пункта 15 Положения она подлежит расчету. Более того, судами не дана оценка доводам ответчика относительно вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2011 г. о факте принадлежности домовладения общей площадью 240 кв.м и времянки общей площадью 57, 6 кв.м, компенсация утраты которых должна была быть совершена в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 274.

Указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции с учетом полномочий, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем определения суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 сентября 2023 г. отменить, административное дело направить в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова