Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8а-835/2024[88а-2036/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Баталова М.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Махачкалы от 30.11.2023,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Кировского района г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баталова М.С. задолженности за период с 2015 по 2020 г.г. за счет имущества должника в размере 34 489, 19 руб. В заявлении указано, что структура задолженности состоит из задолженности по земельному налогу за 2015-2020 г. в размере 24, 95 руб. и пеней к нему в размере 21 255, 80 руб, а также транспортному налогу за 2015 г. в размере 13 208, 45 руб.

В обоснование заявления налоговым органом представлены: решение налогового органа от 14.10.2023, принятое в порядке статей 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за счет денежных средств должника; требование об уплате задолженности от 27.06.2023; налоговые уведомления, сведения о транспортных средствах должника и его учетные данные.

30.11.2023 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района г. Махачкалы вынесен судебный приказ о взыскании с Баталова М.С. заявленных сумм.

Не согласившись с вынесенными судебным приказом, Баталов М.С. обжаловал его в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.01.2024, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 327.1 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства, вступает в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, т.е. через двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

При удовлетворении заявления налогового органа в судебном приказе мировым судьей, помимо прочего, указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (пункт 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ).

Кроме того, судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Исходя из положений статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Тогда как таким доказательства не представлены, а представленные не подтверждали сумму задолженности, поскольку расчет отсутствовал, исчисленные пени не подтверждены, в заявление не обоснованно в связи с чем налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника.

Указанное не позволяло мировому судье вынести судебный приказ о взыскании в судебном порядке с должника налогоплательщика заявленные налоговым органом суммы обязательств. В связи с изложенным судебный приказ подлежит отмене.

ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы надлежит разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Махачкалы от 30.11.2023 отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова