Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10053/2023[88-11036/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Баймурзова Мурата Баймурзовича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании датой принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Дарчиеву Л.В, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баймурзов М.Б. обратился к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании датой принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Черкесского городского суда от 3 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал датой принятия Баймурзова М.Б, 22 августа 1976 года рождения, с семьёй в составе четырех человек (он, супруга ФИО6, 1982 года рождения, дочь ФИО7, 2007 года рождения и дочь ФИО8, 2012 года рождения) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года решение Черкесского городского суда от 3 мая 2023 года изменено, изложено в следующей редакции:

Признать датой постановки Баймурзова М.Б, 22 августа 1976 года рождения, с семьёй в составе четырех человек (он, супруга ФИО6, 1982 года рождения, дочь ФИО7, 2007 года рождения и дочь ФИО8, 2012 года рождения) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 16 ноября 2012 года.

В кассационной жалобе МВД по Карачаево-Черкесской Республике поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баймурзов М.Б, будучи нуждающимся в улучшении жилищных условий, 15 октября 2012 года обратился в МВД по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением и приложением всех необходимых документов на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Поданное 17 октября 2012 года Баймурзовым М.Б. заявление зарегистрировано под N 258 в журнале регистрации принятых заявлений сотрудников и пенсионеров МВД по Карачаево-Черкесской Республике для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (начат 18 апреля 2012 года окончен 28 июня 2013 года).

Согласно протоколу заседания ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике N 13 от 30 октября 2012 года о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, комиссией принято решение о постановке истца и членов его семьи 3 человека на учет на получение единовременной социальной выплаты.

18 апреля 2013 года распоряжением N 158 утверждено решение ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике (протокол от 30 октября 2012 года N 13, заведено учетное дело с присвоением уникального номера N000259, который также указан в книге учета.

На основании решения ЦЖБК МВД по Карачаево-Черкесской Республике (протокол N от 03 июня 2022 года) внесены изменения в жилищное дело в связи с изменением состава семьи истца.

Согласно учетному делу истца в настоящее время в базе данных в уникальном номере днем постановки на учет является 18 апреля 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО9, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 15, 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что заявление истца для получения единовременной социальной выплаты, поданное в МВД по Республике Ингушетия 17 октября 2012 г, рассмотрено Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по КЧР 30 октября 2012 года, однако утверждено с нарушением срока, постановка истца на учет для получения единовременной социальной выплаты произведена жилищно - бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия с нарушением срока, установленного Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности поставить ФИО10 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи 30 октября 2012 года.

Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку возложенная на жилищно-бытовую комиссию пунктом 18 Правил обязанность не исполнена, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты в недельный срок в адрес истца не направлена, а доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что права истца были нарушены, согласился. Вместе с тем признал необоснованным вывод суда о том, что фактически и юридически решение о постановке истца на учет было принято на заседании жилищно-бытовой комиссии 30 октября 2012г.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что датой постановки на учет ФИО9 с семьей следует признать 16 ноября 2012 года в целях недопущения нарушения прав лиц, которые обратились с заявлениями ранее истца, учитывая, что первое распоряжение МВД по КЧР, которым утверждены протоколы заседания ЦЖБК МВД по КЧР после вынесения протокола N от 30 октября 2012 года, было 16 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки и получили надлежащую правовую оценку, приведенную в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 мая 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.