Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10079/2023[88-10717/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО14, Васильковой ФИО15, Васильковой ФИО16, Василькова ФИО17, Васильковой ФИО18 к Василькову ФИО19 об изменении порядка пользования спорной квартирой, по кассационной жалобе Васильковой ФИО18, Ивановой ФИО14, Васильковой Яны Олеговны, Васильковой ФИО16, Василькова ФИО17 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Васильковой Н.С, действующей в своих интересах и интересах Ивановой Е.Л, Василькова Я.О, Василькова Д.О, Васильковой К.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.Л, Васильковой Я.О, Василькова К.О, Васильков Д.О, Василькова Н.С. обратились в суд с иском к Василькову О.В. об изменении порядка пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указали на то, что решением Пятигорского городского суда от 16.03.2022 по гражданскому делу N2-599/2022 исковые требования Василькова О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворены частично: устранены препятствия, чинимые Василькову О.В. в пользовании жилым помещением - "адрес": Васильков О.В. вселен в указанное жилое помещение, Василькову Н.С. суд обязал выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры; определен порядок пользования "адрес" между Васильковым О.В. с одной стороны, и бывшей супругой - Васильковой Н.С, детьми Василькова О.В. и Васильковой Н.С. - Васильковым Д.О, Васильковой К.О, Васильковой Я.О, мамой истца Васильковой Н.С. - Ивановой Е.Л, с другой стороны, а именно: в пользование Василькова О.В. выделены помещение N 2-жилая комната площадью 9, 5 кв.м, помещение N3- гардеробная, площадью 11, 4 кв.м. (по данным технического паспорта от 29.01.2021 года), помещение N 4 -жилая комната, площадью 14, 6 кв.м.

Помещения N1-прихожую площадью 18, 4 кв. м, помещение N5-туалет площадью 1, 1 кв.м, помещение N6-ванную площадью 5, 4 кв.м, помещение N7-кухню, расположенные на первом этаже квартиры, помещение N14 -подвал площадью 9 кв.м, оставлены в общем пользовании Василькова О.В, Васильковой Н.С, Василькова Д.О, Васильковой К.О, Васильковой Я.О, Ивановой Е.Л. В общем пользовании Васильковой Н.С, Василькова Д.О, Васильковой К.О, Васильковой Я.О, Ивановой Е.Л. оставлены помещения второго этажа "адрес", а именно: помещение N8 -жилая комната площадью 22, 8 кв.м, помещение N9 - холл 25, 5 кв.м, помещение N10 - санузел площадью 3, 6 кв.м, помещение N11 -жилая комната площадью 13, 7 кв.м, помещение N12 -жилая комната площадью 15, 2 кв.м, помещение N13 -жилая комната площадью 16, 4 кв.м. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Васильковой Н.С, Василькову О.В, а также с октября 2022 года Василькову Д.О, Васильковой Я.О, Васильковой К.О, матери - Ивановой Е.Л, по 1/25 доли. Общая площадь квартиры составляет 184, 2 кв.м, из которой жилая площадь 92, 2 кв.м, соответственно 1/5 доля, принадлежащая истцу на праве собственности от общей площади спорной квартиры в свою очередь составляет 36, 84 кв.м, в которую входят как помещения для личного пользования, так и помещения общего пользования. В помещении N 2 - площадью 9, 5 кв.м, проживает Иванова Е.Л, которая проживает в данной квартире уже более 40 лет и зарегистрирована в ней, что подтверждается копией домовой книги (имеется в деле) и соответственно имеет полное право в ней проживать. Иного имущества на праве собственности Иванова Е.Л. не имеет, соответственно, выселить её и предоставить другое жилое помещение не представляется возможным. Помещение N 3 - площадью 11, 4 кв.м, (гардеробная) не является жилым помещением, так как в данном помещении отсутствует естественное освещение, данное помещение не имеет окон.

Назначение данного помещения N 3 - площадью 11, 4 кв.м, (гардеробная) было изменено ещё совместно с Васильковым О.В. в период брака. В связи с тем, что данное помещение не пригодно для постоянного проживания, его назначение и вид использования было изменено в период брака, помещение переоборудовано под гардеробную. В силу чего, отсутствует реальная возможность предоставить кому-либо данное помещение для постоянного проживания. Более того, данная комната является запроходной, т.к. вход в неё возможен только через помещение N 4 (зал). Факт того, что данное помещение в настоящее время является не жилым, подтверждается также и техническим паспортом квартиры N 4, расположенной по адресу: "адрес", составленным Пятигорским отделом ГБУ СК "Ставкрайимущество" по состоянию осмотра квартиры на 29.01.2021 года. За одиннадцать лет, с даты фактического прекращения брачно-семейных отношений с истцом (с 2009 года), в спорной квартире сложился иной порядок пользования, без участия Василькова О.В. С 2009 года Васильков О.В. в квартире "адрес" не проживал и вселиться не пытался, является для них посторонним человеком. Спорная квартира не являлась и не является фактическим местом его жительства и проживать в ней Васильков О.В. не намерен, истец не несёт расходов по содержанию своего имущества. За весь период времени, с 2013 года (с даты приобретения права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на "адрес") и по настоящее время истец никогда не нёс расходов по содержанию своей 1/5 доли, коммунальные услуги не оплачивал.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Л, Васильковой Я.О, Васильковой К.О, Василькова Д.О, Васильковой Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Ответчиком направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями 1, 10, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что порядок пользования спорным жилым помещением был ранее определен судебным решением, вступившим в законную силу с учетом всех проживающих в нем лиц, изменение состава собственников, которыми стали ранее учтенные и проживающие в нем граждане, не могут повлиять на изменение порядка пользования помещением.

Установив, что Иванова Н.С. распорядилась принадлежащей ей 4/5 долей, подарив ее 31 октября 2022 года после постановленного Пятигорским городским судом Ставропольского края 16 марта 2022 года решения, всем ранее проживавшим с ней и являющимися членами ее семьи детям Василькову Д.О, Васильковой Я.О, Васильковой К.О, своей матери - Ивановой Е.Л, в результате чего каждый из них стал собственником спорной квартиры в размере 1/25 доли в общей долевой собственности, суд пришел к вывод, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для изменения ранее установленного порядка пользования спорным жилым помещением вышеприведенным решением суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что новые собственники не обязаны придерживаться ранее установленного порядка пользования, отмену судебных актов не влекут, поскольку правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не оспаривают.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи