Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-10082/2023[88-14/2024-(88-10656/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Никитушкиной И.Н, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 и ФИО18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и жилым домом, расположенном на данном земельном участке, возложив обязанность устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе ФИО19 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в котором просил признать самовольной постройкой возводимое на земельном участке по адресу: "адрес" и обязать ответчика произвести реконструкцию самовольного строения с отступом от смежной границы на 3 метра.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил:

- возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" воды, "адрес", и жилым домом, расположенном на данном земельном участке, в связи, с чем обязать ФИО2 за счёт собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия: произвести демонтаж стены жилого дома ФИО2, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" воды, "адрес", со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером N и произвести дальнейшее строительство данной стены с переносом её на расстояние от границы земельных участков с кадастровыми номерами: N, на котором находилась данная стена до начала строительно-ремонтных работ ФИО2;

- произвести демонтаж части кровли жилого дома ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" воды, "адрес", которая нависает над земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и произвести дальнейшее строительство данной части кровли с переносом её на территорию земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2;

- демонтировать путём переноса часть навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", со стороны "адрес", на расстояние одного метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами: N.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок площадью 617, 44 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО2, на котором он возводит жилой дом вдоль границы земельного участка.

Расположение строения на земельном участке не соответствует градостроительным нормам (не менее 3 метров от границы земельного участка). Указанное несоответствие нарушает права собственника участка с кадастровым номером N и создает препятствие в использовании указанного земельного участка в части ограничений по строительству объектов недвижимости с соблюдением норм противопожарных разрывов. В досудебном порядке претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки оставлена без рассмотрения.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, также действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО12, ФИО13, также действующую в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также ПАО "Сбербанк России".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Суд возложил на ФИО2 обязанность осуществить строительные работы по заполнению оконного проема, находящегося в реконструированном жилом доме по адресу: "адрес", и расположенного в стене, обращенной к объекту капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: по адресу: "адрес", шлакоблоком/кирпичом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями в ходе разрешения спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 июня 2002 года и соглашения о реальном разделе недвижимого имущества от 7 августа 2015 года является собственником жилого помещения, общей площадью 34, 7 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" (номер государственной регистрации N/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также на основании договора купли-продажи от 13 июня 2002 года ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью "адрес" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" (номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ).

Другими собственниками общей долевой собственности указанного земельного участка являются: ФИО7 - 1/4 доля; ФИО8 - 1/4 доля; ФИО9- 1/4 доля.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 июля 2017 года и соглашения о разделе недвижимого имущества от 10 сентября 2019 года является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 56, 8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" (номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ).

Другими собственниками общей долевой собственности указанного жилого дома являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля; ФИО13 - 1/4 доля.

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 3/20 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью N кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" (номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ)

Другими собственниками общей долевой собственности указанного земельного участка являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/20 доли; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/20 доли; ФИО13 - 3/20 доли; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/10 доля; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/10 доля; ФИО10 и ФИО11 - 2/10 доли.

Решением Минераловодского городского суда 19 мая 2021 года между всеми собственниками определен порядок пользования земельным участком, площадью 617, 44 кв.м, кадастровый N, расположенным по адресу: "адрес".

В период с 2021 по 2022 год ФИО2 произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Судом по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В процессе производства указанной экспертизы экспертом проведено обследование жилого дома, общей площадью 56, 8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N том числе на его соответствие строительным нормам и правилам, на соответствие противопожарным нормам и правилам.

При проведении экспертного обследования инструментальным методом экспертом определены координаты характерных точек объекта экспертизы - жилого дома, общей площадью 56, 8 кв.м, кадастровый N. При составлении полученных данных параметров объекта, с данными инвентарного дела на домовладение по "адрес", а именно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наружные параметры спорного объекта изменены.

Северная часть жилого дома (литеры "Д", "Д", " "адрес"" на ситуационном плане) реконструирована.

Произведено усиление кирпичной кладки несущей западной стены жилого дома (литер "Д", "д"), с устройством монолитных фундаментов, и введенных монолитных железобетонных колонн, сопряженных с фундаментом и кирпичной кладкой. Стеновое ограждение выполнено из шлакоблока, толщина западной стены увеличилась на 40 см. в сторону границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, домовладения по адресу: "адрес". Протяженность западной стены жилого дома увеличилась на 1, 59 м.

Несущие стены фасада и восточной части пристройки литер "д", " "адрес"" на момент обследования в процессе демонтажа, расположены внутри помещения реконструированного жилого дома.

Фасадная и восточная стены также выполнены из шлакоблока, с устройством монолитного армированного пояса на уровне цокольной части и чердачных перекрытий. Толщина стен 40 см, устроены монолитные фундаменты. Ширина фасадной части жилого дома увеличилась с 4 м до 6, 35 м. Произведена замена кровли.

Соответственно, ФИО2 были изменены параметры объекта, его расширение и восстановление несущих строительных конструкций, - произведена реконструкция жилого дома, общей площадью 56, 8 кв.м, кадастровый N.

По результатам проведенных исследований экспертами было дано заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) При проведении исследования, установлено, что ФИО2 были изменены параметры объекта, его расширение и восстановление несущих строительных конструкций, - произведена реконструкция жилого дома, площадью 56, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлено, что жилой дом, площадью 56, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в реконструированном виде соответствует требованиям строительных норм и правил, несущие конструкции жилого дома обладают достаточной прочностью и не имеют повреждений, угроза разрушения и соответственно жизни и здоровью, в том числе граждан проживающих на смежных земельных участках, отсутствует. А также отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью, и порчи имущества собственников смежных земельных участков, в части "нависания" части кровли реконструированного жилого дома, над земельным участком с кадастровым номером N, так как кровля объекта экспертизы соответствует требованиям СП 17.13330.2017 "Кровли", обеспечена система водоотведения и снегозадержания. В результате проведенных измерений, установлено, что карнизный свес, кровли реконструированного жилого дома, выступает от плоскости стен на 0, 3 м, минимальное расстояние от плоскости стен, до смежной границы земельного участка по адресу: "адрес", составляет 0, 32 м, и не выступает за пределы земельного участка с кадастровым номером N

Сопоставив данные, полученные при проведенного экспертного обследования, с требованиями норм пожарной безопасности (СП), Федерального закона N 123 - ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", установлено что, реконструированный жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет нарушения требуемых норм, заключающееся в расположении оконного проема, в стене обращенной к объекту капитального строительства, расположенного на земельном участке N что обусловлено вероятностью распространения огня в случае пожара.

Данное нарушение является не существенным, так как является устранимым. Для полного соответствия реконструированного дома требованиям противопожарной защиты, необходимо осуществить строительные работы по заполнению оконного проема шлакоблоком/кирпичом.

Нарушения прав собственников земельного участка с кадастровым номером N, связанные с невозможностью обслуживания объекта капитального строительства (летней кухни) расположенного на данном земельном участке, в связи с реконструкцией жилого дома, площадью 56, 8 кв.м, с кадастровым номером N, отсутствуют. Так как, объект капитального строительства (летняя кухня), построен по границе земельного участка, что изначально не предусматривает возможность обслуживания стены постройки, без получения определенного сервитута.

Установлено, что реконструированный жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", расположен на расстоянии 0, 32 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, что является нарушением правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение является устранимым, так как правилами землепользования, предусмотрено сокращение минимально допустимого отступа в 1 метр от границы смежного земельного участка "при условии получения согласования владельца иди арендатора соседнего земельного участка".

2). В результате производства экспертизы, установлено, что - навес, расположенный на земельном участке, общей площадью 617, 44 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", в соответствии со статьёй 130 ГК РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, относится к объектам капитального строительства, так как имеет фундамент, в связи с чем, объект экспертизы является недвижимым имуществом, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

В результате исследования установлено, что объект исследования - навес, расположенный на земельном участке, общей площадью 617, 44 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", имеет наружные размеры 6, 0 * 13, 40 м, площадь застройки 80 м.

Установлено, что навес, расположенный на земельном участке, общей площадью 617, 44 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", соответствует строительным требованиям СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85"; СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76"; СП 53-101-98 "Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций", Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Факт опоры на забор ФИО1 элементов навеса, расположенного на земельном участке, общей площадью 617, 44 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", не создает угрозы жизни и здоровью людей, проживающим на смежном земельном участке с кадастровым номером N их имуществу, так как не передают нагрузку на забор, несущими элементами металлического каркаса навеса, являются забетонированные столбы, воспринимающие всю нагрузку на себя.

Навес расположен с нарушением Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденные решением Совета депутатов Минераловодского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, в виде сокращения нормативного расстояния в 1 метр от границы смежного земельного участка. Данное нарушение является устранимым, так как правилами землепользования, предусмотрено сокращение минимально допустимого отступа в 1 метр от границы смежного земельного участка" при условии получения согласования владельца иди арендатора соседнего земельного участка".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 263, 304 ГК РФ, положив в основу решения выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что реконструкция спорного объекта недвижимости - жилого дома и возведение навеса ответчиком ФИО2 соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, в результате его реконструкции и возведения навеса права и законные интересы истца не нарушены в той степени, которая позволяла бы требовать устранения препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: "адрес", в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции находит приведенные выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Так, судом первой инстанции на основании полученного экспертного заключения установлено, что реконструированный жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположен на расстоянии 0, 32 м от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу.

Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденными решением Совета депутатов Минераловодского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений в 1 метр.

При этом допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на границе с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка.

В данном случае такое согласие от владельца смежного земельного участка ФИО2 не получено, что послужило основанием обращения ФИО1 в суд с данным иском.

В то же время, несмотря на установленное в ходе рассмотрения дела нарушение ФИО2 Правил землепользования и застройки суд пришел к выводу о соответствии реконструированного объекта строительным нормам и правилам и отсутствии нарушений прав истца.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

На расположение реконструированного жилого дома на земельном участке с нарушением Правил землепользования и застройки указано в заключении эксперта N- N от ДД.ММ.ГГГГ, однако оценка данному обстоятельству судом не дана.

В нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части решения суда не приведены мотивы, по которым суд не согласился с доводами ФИО1 о расположении реконструируемого жилого дома в непосредственной близости к границе земельного участка.

Суд апелляционной инстанции подошел к разрешению спора формально, не исследовав и не установив юридически значимые обстоятельства дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи И.Н. Никитушкина

К.К. Трегулова