Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-10153/2023[88-20/2024-(88-10873/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Никитушкиной И.Н, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО5, представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 154000 руб. за период с 29.01.2023 по 21.04.2023; пени в размере 1500 руб. за каждый день просрочки за период с 22.04.2023 по день подписания акта приема-сдачи выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 12.12.2022; расходов на оплату услуг юриста в размере 30000 руб.; почтовых расходов в размере 1372, 16 руб.; расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб.; компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.12.2022 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, однако до настоящего времени ответчик работы не доделал, в добровольном порядке устранять недостатки не желает, направленная 17.03.2023 в его адрес претензия осталась без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ссылается на то, что работы по договору не были выполнены в срок. Суд апелляционной инстанции, фактически применив взаимозачет требований сторон при обоюдном нарушении сторонами условий договора, вышел за рамки заявленных требований. Суды неверно применили положения статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 397, 421, 702, 708, 715, 720, 721, 723, 730, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца допустимых и достоверных доказательств выполнения ответчиком ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости по адресу: "адрес", ненадлежащего качества и с нарушением сроков выполнения, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, условия договора, пришел к выводу, что обе стороны договора нарушили его условия, истцом (заказчиком) в части объема и срока оплаты, а ответчиком (подрядчиком) в части срока выполнения работ.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о невозможности применения судом апелляционной инстанции применительно к данному спору взаимозачета требований, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Из условий п. 7.1 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 12.12.2022 следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков, предусмотренных настоящим договором, потерпевшая сторона вправе потребовать от нарушившей сроки стороны уплаты пени в размере 1% от общей суммы договора, указанной в п.2.1, за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, в том числе п. 7.1 договора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора, не допущено, Пятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой и апелляционной инстанции оценены все доказательства по делу, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи И.Н. Никитушкина

К.К. Трегулова