Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10193/2023[88-10877/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по материалу о возвращении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года и определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 03 апреля 2023 года

07 апреля 2023 года от ФИО1 мировому судье судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление с исправленными недостатками.

Определением мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года определение мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья руководствуясь положениями ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того что, оставляя данное исковое заявление без движения, мировой судья предложил истцу представить доказательства нарушения своих прав действиями Кабардино-Балкарского филиала ПАО Сбербанк России, а так же предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования к Кабардино-Балкарскому филиалу ПАО Сбербанк России. В представленном заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданном во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом не представлено доказательств нарушения своих прав именно Кабардино-Балкарским филиалом ПАО Сбербанк России. Ссылаясь на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, заявитель указывает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, одновременно указывая место своего жительства в "адрес", и место регистрации ПАО Сбербанк в г. Нальчик, согласно выписки из ЕГРЮЛ, пришел к выводу, что истцом не были устранены недостатки указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года и определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова