Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10218/2023[88-10876/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес", Обществу с Ограниченной Ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконными акта проверки, действий по приостановлению поставки газа и доначислению задолженности за потребление газа, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и возобновить поставку газа, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о признании незаконными действий по приостановлению поставки газа и доначислению задолженности за потребление газа, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и возобновить поставку газа, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В данную квартиру осуществлялась поставка газа ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес", открыт лицевой счет N. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" приостановлено исполнение обязательств по поставке газа в квартиру. В ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о причинах отключения газа, ответчиком - Ессентукским филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" дан ответ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность за потребленный газ, за квартиру по адресу: "адрес", в размере 36 967, 99 руб. (пени 1 402, 32 руб.), также указано, что в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", доначисление в размере 34 897, 81 руб. произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что контролером газового хозяйства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", выявлено несанкционированное подключение к сети газоснабжения, в этот же день произведено доначисление в размере 34 897, 81 руб. Вместе с тем, согласно единому платежному документу (ЕПД), им через ЕРКЦ, ежемесячно вносятся денежные средства в счет оплаты за ЖКУ, так согласно ЕПД за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, задолженность за потребляемый газ, за "адрес", по адресу: "адрес". отсутствует.

Таким образом, об образовавшейся задолженности, он, как собственник помещения не знал и не мог знать, в связи с чем, даже в случае согласия с задолженностью, оплатить ее не имел возможности. Также считает, что произведенное ответчиком доначисление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 897, 81 руб. является незаконным. Представленный ответчиком расчет является необоснованным, не представлены сведения, почему применены именно указанные коэффициенты, не представлены формулы для расчета. Полагает, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 5 751 руб. (из расчета 1 917 руб. * 3 месяца), вместо указанной 36 967, 99 руб. (с учетом пени). В связи с незаконным отключением газа, им понесены убытки: на приобретение электрической плиты в размере 1 850 руб. (для приготовления пищи); на приобретение электрического водонагревателя в размере 4 000 руб. Учитывая, что ответчиком незаконно произведено доначисление задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере более, чем 30 т.р, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в "адрес", по адресу: "адрес", подача газа не осуществляется в связи с незаконными действиями ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обязательств, то моральный вред подлежащий взысканию, он оценивает в размере 30 000 руб, поскольку отсутствие газа в квартире фактически затрудняет и делает невозможным использование квартиры по назначению.

На основании изложенного, просил суд признать действия ответчиков по доначислению задолженности за потребление газа в "адрес", по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 967, 99 руб. - незаконными; обязать произвести перерасчет задолженности за потребление газа, признать незаконным действия ответчиков по приостановлению поставки газа, обязать ответчика за счет собственных средств восстановить поставку газа в квартиру, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере: 5 850 руб. - в качестве убытков; 30 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от присужденных сумм; почтовые расходы в размере 150 руб.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" была проведена проверка по адресу: "адрес", по результатам проверки составлен акт.

В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования в квартире, принадлежащей истцу, а также отражены сведения о наличии в квартире оборудования - газовой плиты и проточного водонагревателя.

Факт подключения к системе газоснабжения и подключенное газоиспользующее оборудование также зафиксированы посредством фотосъемки, фотоматериалы представлены стороной ответчика в материалы дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 209, 210, 248, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установив, что Акт проверки от 17 января 2022 года, которым зафиксирован факт несанкционированного подключения газопотребляющего оборудования к системе газоснабжения, содержит достоверные сведения, составлен с соблюдением требований п.п. 59 - 60 Правил N 549, исходил из того, что ответчиком доказан факт несанкционированного подключения квартиры истца к системе газоснабжения и безучетного потребления газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи