Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10592/2023[88-11328/2023]

N 88-11328/2023

N 13-433/2023

в суде первой инстанции

28 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Грановой Натальи Алексеевны на определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Грановой ФИО6 к Гаджимурадовой ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

решением регионального Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года по делу NА26-1104/2016 удовлетворено исковое заявление Грановой Н.А. к Гаджимурадовой Л.Н. о признании права собственности на нежилое помещение (магазин) площадью 97, 7 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Исмаилов Ш.М, не привлеченный к рассмотрению вышеуказанного дела региональным Арбитражным судом Ставропольского края, обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 11 апреля 2016 года по делу N N.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 года, заявление Исмаилова Ш.М. удовлетворено, отменено решение регионального Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года по делу N N

Исмаилов Ш.М. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения регионального Арбитражного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года по делу N N

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 августа 2023 года заявлением Исмаилова Ш.М. удовлетворено.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года прекращено производство по частной жалобе Грановой Н.А. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 августа 2023 года.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом нарушений норм процессуального права такого характера допущено не было.

Прекращая производство по частной жалобе Грановой Н.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что частная жалоба заявителем подана на определение, принятое в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что на определение о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева