Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-10652/2023[88-598/2024-(88-13315/2023)]

УИД 77RS0016-02-2021-005557-85

дело N 88-598/2024

N дела 2-1313/2022

в суде первой инстанции

24 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К, рассмотрев гражданское дело по иску Перекотина В.А. к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причинённого незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе Перекотина В.А. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Перекотин В.А. обратился с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении вреда, причинённого незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2022 года исковое заявление Перекотина В.А. оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Перекотин В.А. подал частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2022 года частная жалоба Перекотина В.А. на определение суда от 2 августа 2022 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 года определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перекотина В.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Возвращая частную жалобу Перекотина В.А. на определение суда от 2 августа 2022 г. об оставлении иска Перекотина В.А. без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена подача частной жалобы на указанное определение суда, а также разъяснил заявителю, что в случае его несогласия с указанным определением суда он вправе обратиться в суд с ходатайством об его отмене, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку судами, верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе (и дополнении к кассационной жалобе) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Трегулова К.К.