Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-10714/2023[88-506/2024-(88-13102/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Козлова О.А, Никитушкиной И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2023 по иску И. М. И. к МКОУ "Мазадинская СОШ" "адрес" о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе МКОУ "Мазадинская СОШ" "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

И. М.И. обратилась в суд с иском к МКОУ "Мазадинская СОШ" "адрес" о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Решением Тляратинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тляратинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

"Исковые требования И. М. И. к муниципальному казенному образовательному учреждению "Мазадинская СОШ" "адрес" - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия директора "Мазадинская СОШ" "адрес" РД связанные с лишением И. М.И. классного руководства 11 класса "Мазадинской СОШ".

Взыскать с МКОУ "Мазадинская СОШ" в пользу И. М. И. компенсацию морального среда в размере 10.000 рублей и судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20.000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе и дополнений к ней МКОУ "Мазадинская СОШ" "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ И. М.И. назначена воспитателем пришкольного интерната и воспитателем группы продленного дня в Мазадинской СОШ.

В сентябре 2021 г. в связи с болезнью классного руководителя 10-го класса директором школы на И. М.И. была возложена дополнительная нагрузка классного руководителя. Возложение на И. М.И. дополнительной нагрузки в виде классного руководства приказом не оформлялось. Вместе с тем, указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждается платежными ведомостями по заработной плате. Выполнение указанной нагрузки И. М.И. продолжалось и после выхода с больничного ранее работавшего специалиста.

С первого сентября 2022 г. согласованное поручение о выполнении И. М.И. обязанности классного руководителя 11-го класса на новый учебный год было отменено директором учебного заведения. Соответствующее уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты ознакомления И. М.И.

Отменяя решение суда и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу пришел к выводу, что уменьшение истцу И. М.И. нагрузки в виде классного руководства, повлекшей снижение размера заработной платы, являлось произвольным и принято директором школы единолично, при отсутствии решения комиссии о распределении нагрузки на 2022/2023 учебный год, и отсутствии оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора и изменения объема учебной нагрузки И. М.И, без соблюдения обязательного порядка уведомления о прекращении классного руководства.

Установив допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном лишении истца классного руководства, повлекшем утрату заработка, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для компенсации истцу морального вред в размере 10.000 руб, а также на частичное возмещение понесённых истицей расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта возложения на истицу классного руководства направлены на иную оценку доказательств по делу. Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те, на которые представитель учебного учреждения ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Никитушкина И.Н.