Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-10718/2023[88-342/2024-(88-12688/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Искандаряну Р.М. о взыскании задолженности за поставленный газ и встречному исковому заявлению Искандаряна Роберта Мисаковича к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании отсутствующей задолженности, по кассационной жалобе Искандаряна Р.М. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Ефимова В.С, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Искандаряну Р.М. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с марта 2022 года по август 2022 года в сумме "данные изъяты" руб, неустойки за просрочку оплаты за поставленный газ в размере "данные изъяты" руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" указало на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществляет поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в Благодарненском районе Ставропольского края. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объекты недвижимости ответчик Искандарян P.M. является собственником жилого помещения с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществляло поставку газа по указанному адресу (лицевой счёт N). Искандарян P.M. не исполнил обязанность по направлению оферты в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". Требование о понуждении заключить договор может быть заявлено лишь стороной - потребителем услуг. Договор между сторонами не заключен, но между ними сложились отношения, регулируемые ?6 главы 30 ГК РФ. В ходе проверки, проведённой в присутствии Искандаряна P.M. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" выявлен факт неисправности прибора учёта газа BK-G6 заводской N N при воздействии магнитного поля, прибор учёта не ведет учёт газа, факт нарушения пломбы завода-изготовителя. На основании выявленного нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. На основании актов проверки и несанкционированного вмешательства, поставщик произвёл расчёт платы за поставленный газ за три месяца, исходя из нормативов потребления, с применением коэффициента 10.

Искандарян Р.М. обратился в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании отсутствующей задолженности за поставленный газ в домовладение по адресу: "адрес", в сумме "данные изъяты" руб, а также начисленной на данную сумму неустойки в размере "данные изъяты" рублей по лицевому счету N.

В обоснование встречных исковых требований Искандарян Р.М. указал, что исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" являются необоснованными, так как Искандарян P.M. не потреблял объём газа, указанный в исковом заявлении. У Искандаряна P.M. не имеется задолженности. Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта с начальными показаниями 00000.00 филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учёта газа BK-G6, заводской номер N, срок следующей поверки установлен ДД.ММ.ГГГГ, абонент Искандарян М.Р. Согласно паспорту указанного прибора, изготовителем является Elster GmbH Германия, как указано в паспорте (п.11 гарантии качества), по всем вопросам качества следует обратиться к поставщику: поставщик ООО "МЕТЭКО ГМБХ". Абонентом по лицевому счёту N, считая таковым Искандаряна М.Р, с момента акта ввода в эксплуатацию прибора учёта газа, оплачивались денежные средства за газ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания 03950, 00 (замена пломбы из-за износа, акт проверки), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания 04930, 00 (незаконное отключение)). ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", осуществляя проверку подсоединённой к действующей сети газоснабжения при проверке работоспособности прибора учёта газа, к прибору учёта газа BK-G6, заводской номер N, установленный по адресу: "адрес", лицевой счёт абонента Искандаряна М.Р. N, с целью выявления воздействия на него магнитного поля, приложили магнит неизвестной силы притяжения и мощности к счётному механизму прибора учёта газа, незаконно, не имея на то полномочия и права, и установили, что прибор реагирует на магнит.

Со стороны представителя интересов Искандаряна P.M, Искандаряна М.Р, действующего на основании доверенности Паршина А.Р. в адрес директора ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" подано требование от 22 декабря 2022 года, в котором подробно отражены обстоятельства возникновения задолженности по лицевому счёту N, в котором Паршин А.Р. требовал представить сведения относительно отсутствия за Искандаряном P.M. задолженности по лицевому счёту N и Искандаряном М.Р. задолженности по лицевому счёту N, которое осталось без ответа. Искандарян P.M. с 2018 года проживает в Ереване и не мог находиться по месту проверки, но ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в исковом заявлении и в акте от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что, осмотр произведен в присутствии Искандаряна P.M. Риск наступления неблагоприятных последствий в данном случае несёт сам кредитор. Учитывая то, что срок исковой давности по требованию о взыскании начисленной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженности начал течь с 01 октября 2019 года, трёхлетний срок исковой давности, в течение которого ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" могло обратиться за защитой нарушенного права, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у контролёра ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нет полномочий приложить магнит на прибор учёта, он не является аттестованным поверителем, не аккредитован, не является экспертом, не обучен и не проходил соответствующее профессиональное образование. ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нарушен порядок проведения проверок, установленный Правилами N549, отсутствуют уведомления абонента о дате и времени проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим их получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не направлен абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в строке акта проверки "абонент (или уполномоченное лицо)" нет сведений о том, является ли Искандарян Т.А. уполномоченным лицом Искандаряна М.Р.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2023 года, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Искандаряна Р.М. отказано.

В кассационной жалобе Искандаряна Р.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Искандарян P.M. является собственником жилого дома, общей площадью 139, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени собственниками данного жилого дома являлись Искандарян М.Р. и Егорян Г.С. по 1/2 доли каждый. На имя Искандаряна P.M. в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" открыт лицевой счёт N. В качестве прибора учёта в данном домовладении установлен счётчик газа диафрагмальный BK-G6 заводской N, с датой первичной поверки 03 сентября 2018 года.

Суд исследовал акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта, по лицевому счёту 12333, из которого следует, что по заявлению Искандаряна М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: "адрес" к эксплуатации 09 ноября 2018 года допущен прибор учёта газа BK-G6 заводской N N, показания прибора 00000. Из акта проверки от 09 ноября 2018 года следует, что до ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта газа BK-G6 заводской N, ввиду истечения срока меж-поверочного интервала прибора учёта, произведена замена счётчика. В домовладении по адресу: "адрес" установлено газопотребляющее оборудование: варочная плита - 1 ед, водонагревательная колонка - 1, отопительный прибор - 1, отапливаемая площадь домовладения - 118 кв.м, количество проживающих - 4 человека. В указанных актах имеются подписи абонента Искандаряна М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Искандарян М.Р, проживающей по адресу: "адрес", обратился с просьбой опломбировать газовый счётчик N N в связи с износом пломбировочной нити на газовом счётчике, лицевой счёт N. ДД.ММ.ГГГГ Искандаряном М.Р. подана заявка о вызове контролера для опломбировки газового счётчика. 19 августа 2021 года составлен акт установки пломб на приборе учёта газа BK-G6 заводской N N, в графе абонент имеется подпись Искандаряна М.Р.

Как следует из акта проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: "адрес", представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка газового оборудования и приборов учёта. В указанном акте зафиксировано: заводская пломба на счётчике в наличии. Пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена. Пломба на счётном механизме счетчика не нарушена, установлено газопотребляющее оборудование: панель ПГ4 (плита 4 конфорки) - 1, ВПС (водонагревательная колонка) - 1, отопительное оборудование прибор КС - 1. Расчёты за потреблённый природный газ по лицевому счёту производились исходя из показаний прибора учёта газа BK-G6 заводской N N

В связи с возникшей у абонента по состоянию на 06 апреля 2022 года задолженности в размере "данные изъяты" руб, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" направил в адрес Искандаряна М.Р. ("адрес") извещение о задолженности. Данное извещение было вручено почтальоном 12 апреля 2022 года.

09 августа 2022 года, при проведении проверки представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу: "адрес", на приборе учёта газа марки BK-G6 заводской N N выявлено, что при воздействии магнита, прибор учёта не ведёт учёт газа, происходит смещение в левую сторону и останавливается, пломба завода изготовителя нарушена, имеются следы клея. Абонент отключен на вводе в связи с задолженностью. Счётчик снят, упакован в пакет и опломбирован. Акт составлен контролером Чижик О.А, в присутствии ведущего инженера Черногорова С.В. и ведущего специалиста Гаврикова А.И, подписан Искандаряном Т.А. без замечаний.

09 августа 2022 года составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта газа с аналогичным содержанием вида несанкционированного вмешательства. Из акта ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проверки прибора учёта газа по адресу "адрес" следует, что в ходе проверки велась видеосъёмка представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", которой зафиксировано, что прибор учёта газа реагирует на воздействие магнитного поля - останавливается и оцифрованные диски смещаются влево.

Согласно заключению эксперта N 2023/о/э/396 следует, что свинцовая пломба, обнаруженная в ходе исследований на счетчике газа диафаргманном марки BK-G6 заводской N N, 2018 года выпуск4а, не является пломбой первичной поверки компании ООО "Метеко-Премагаз", где данный счетчик проходил первичную поверку, таким образом, данная пломба не является пломбой поверителя / завода изготовителя. На защитном экране счетного механизма обнаружены повреждения в виде множественных трас (царапин). Исследуемый счетчик газа неисправен и непригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В соответствии с письменными разъяснениями ООО "Эльстер Газэлектроника", проводившего испытание по влиянию магнитов на работоспособность и на метрологические характеристики счётчиков газа BK-G, данные газовые счётчики не подвержены влиянию магнитного поля на их работоспособность и метрологические характеристики.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Искандаряна М.Р, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 21, 22, 23, 24, 28, 56, 58, 59 Правил поставки газа N 549, пунктами 35, 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришли к выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении Искандаряна Р.М, что является основанием для применения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" положений п. 81 (11) Правил N 354 и перерасчета платы за газ по нормативам потребления с превышающим коэффициентом 10. Представленный суду истцом расчёт долга ответчика выполнен с учётом нормативов потребления, с применением положений постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29 июня 2021 года N40, от 28 июня 2022 года N 49/1, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11 марта 2016 года N 87 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Ставропольском крае", Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Ответчиком Искандаряном Р.М. расчёт и доказательств оплаты сумм задолженности за потреблённый газ, суду представлено не было.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.