Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-10766/2023[88-51/2024-(88-11361/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А, судей Трегуловой К.К, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шухаревой Н.А, действующей в интересах Шухаревой С.И, к Лялюевой Т.В. о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе Шухаревой Н.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, выслушав представителя кассатора - адвоката Мельникову А.Ю, поддержавшую кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Лялюевой Т.В. - Подосеновой Ю.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шухарева Н.А, действующая в интересах Шухаревой С.И, обратилась в суд с иском к Лялюевой Т.В. о признании недействительным завещания Аксёнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Бакушкиной Т.А, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Бакушкиной Т.А, зарегистрированное в реестре N N на имя Лялюевой Т.В, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бакушкиной Т.А, зарегистрированное в реестре N, на имя Лялюевой Т.В. на квартиру по адресу: "адрес"; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бакушкиной Т.А, зарегистрированное в реестре N N на имя Лялюевой Т.В. на автомобиль "Шевроле", 2008 года выпуска, идентификационный номер N, гос.номер N; свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бакушкиной Т.А, зарегистрированное в реестре N на имя Лялюевой Т.В. на денежные средства; включении в наследственную массу следующее имущество, принадлежавшее покойному Аксёнову И.В, умершему ДД.ММ.ГГГГ:

- квартиру, общей площадью 41, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес";

- квартиру, общей площадью 46, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

- квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

- автомобиль "Шевроле", 2008 года выпуска, гос.номер N;

- денежные средства на счетах Аксёнова И.В.;

признании Шухаревой С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследницей по закону имущества Аксёнова И.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за нею 1/2 долю в праве обшей долевой собственности на наследуемое имущество, а именно:

- квартиру, общей площадью 41, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес";

- квартиру, общей площадью 46, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес";

- квартиру, общей площадью 57, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"

- автомобиль "Шевроле" 2008 года выпуска, идентификационный номер N, гос.номер N;

- денежные средства на счетах Аксёнова И.В, хранившиеся ко дню его смерти.

В обоснование исковых требований Шухарева Н.А. указала, что Шухарева С.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Аксёнова И.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и Шухаревой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов И.В. составил завещание, зарегистрированное в реестре N N нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Бакушкиной Т.А, в котором указал наследником свою дочь Шухареву С.И. ДД.ММ.ГГГГ, Шухарева Н.А, действующая в интересах несовершеннолетней Шухаревой С.И, подала заявление о приятии наследства после смерти Аксёнова И.В. нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Бакушкиной Т.А. На основании поданного заявления было заведено наследственное дело N N. ДД.ММ.ГГГГ года Савельевой М.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Барышниковым Дмитрием Константиновичем, в интересах Шухаревой С.И. поданы два заявления о принятии наследства, в том числе на обязательную долю. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого гражданского делаN N в Пятигорском городском суде, истица ознакомилась с наследственным делом Аксёнова И.В, и ей стало известно о существовании ещё одного завещания Аксёнова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Бакушкиным А.В, временно исполняющим обязанности нотариуса Бакушкиной Т.А... В завещании от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно распоряжению Аксёнова И.В, всё имущество завещано бывшей жене Лялюевой Т.В, брак с которой прекращён ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака с Лялюевой Т.В, покойный Аксёнов И.М. жаловался на очень неприязненные отношения с нею и говорил, что она вопреки его воли, продала его недвижимость в г. Волжском, поэтому он не мог составить завещание в её пользу. Считала, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись другого человека, а не Аксенова И.В.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шухаревой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Шухаревой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетняя Шухарева С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Аксенова И.В, ответчик Лялюева Т.В. - бывшая супруга Аксенова И.В, третье лицо Аксенов Г.И. - сын Аксенова И.В. от первого брака.

ДД.ММ.ГГГГ года Аксенов И.В. оформил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы оно не заключалось, он завещал Лялюевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ года Аксенов И.В. умер. Наследниками Аксенова И.В. является дочь Шухарева С.И. и Лялюева Т.В.

Истец оспаривает завещание по тому основанию, что наследодатель не мог подписать завещание.

Согласно заключению судебной экспертизы, записи рукописная запись "Аксенов И.В.", расположенная на лицевой стороне завещания под текстом "Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:" в завещании от ДД.ММ.ГГГГ от имени Аксенова И.В. на имя Лялюевой Т.В, удостоверенном Бакушкиной Т.А, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края РФ и зарегистрированном в реестре за N N, - выполнена вероятно, Аксеновым И.В. Вероятный вывод дан по причине, изложенной в п. 1 исследовательской части настоящего заключения.

Подпись от имени Аксенова И.В, расположенная на лицевой стороне завещания под текстом "Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:", после рукописной записи "Аксенов Игорь Васильевич" в завещании от ДД.ММ.ГГГГ года, от имени Аксенова И.В. на имя Лялюевой Т.В, удостоверенном Бакушкнной Т.А, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края РФ и зарегистрированном в реестре за N N, - выполнена самим Аксеновым И.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шухаревой Н.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 218, 1111, 1118, 1119, 1130, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что удостоверенное нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано не Аксеновым И.В, а иным лицом, а также иных доказательств порока воли наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению обжалуемого судебного акта.

Председательствующий Поддубная О.А.

Судьи Трегулова К.К.

Никитушкина И.Н.