Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-10770/2023[88-67/2024-(88-11484/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюкова ФИО10 к Янчук ФИО11 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, по кассационной жалобе Каюкова ФИО10 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Янчук И.В. - Васюкова А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Каюков В.И. обратился в суд с иском к Янчук И.В. о взыскании алиментов в размере 1 прожиточного минимума, установленного в Ставропольском крае для трудоспособного населения на 2023 год в размере 14 102 руб, с последующей индексацией.

В обоснование иска указал на то, что у него имеется онкологическое заболевание, установлена инвалидность, он нуждается в материальной помощи. Сын истца - Янчук И.В, являющийся совершеннолетним и трудоспособным лицом, материальную поддержку истцу не оказывает, в связи с чем он бы вынужден обратиться в суд.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца Каюкова В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 63, 87 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что освобождение истца от обязанности оплачивать алименты на содержание сына не освобождало истца от обязанности по выполнению своих обязанностей родителя, в том числе по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Каюкова И.В, при этом сведений о выполнении таких обязанностей Каюковым В.И. в материалы дела истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, согласился с его выводами, указав дополнительно на то, что истец не представил доказательств недостаточности собственных средств и невозможности обеспечить свое достойное существование. При этом, судом установлен факт трудоустройства истца на момент рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи