Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-10844/2023[88-507/2024-(88-13103/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК "Центр финансовой поддержки" к Берлизову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, по кассационной жалобе Берлизова А.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Трегуловой К.К, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО МФК "Центр финансовой поддержки" обратилось в суд с иском к Берлизову А.А. о взыскании задолженности по договору N от 15 июля 2021 года в размере "данные изъяты" руб. за период с 16 сентября 2021 года по 16 апреля 2023 года, суммы процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" руб. за период с 16 сентября 2021 года по 16 апреля 2023 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований АО МФК "Центр финансовой поддержки" указало, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона N151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки". В дальнейшем 17 декабря 2021 года Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ по договору (ОФЕРТА) N N о предоставлении потребительского займа, Берлизов А. А. получил сумму займа "данные изъяты" руб, которые перечислены на банковскую карту N через платежную систему "МОНЕТА.РУ", что подтверждается квитанцией на вывод средств от 15 июля 2021 года номер операции N. Срок пользования займом 365 календарных дней. Заемщик обязался возвратить перечисленные на карту "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. удержанные по заявлению клиента в счет страхования и начисленные проценты за предоставление займа "данные изъяты" руб. Срок возврата денежной суммы, установленный договором - 15 июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Берлизовым А.А. было заключено дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа N от 15 июля 2021 года.

Согласно дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить до 16 августа 2022 года сумму займа в размере "данные изъяты" руб. и проценты за пользования займом в течение 365 дней в размере "данные изъяты" руб. ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" указанные денежные средства перечислило Заемщику через платежную систему "МОНЕТА.РУ". В связи с чем, ООО МФК "ЦФП" было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Берлизова А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере "данные изъяты" руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края от 09 января 2023 года судебный приказ был отменен. Заемщик всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. До настоящего времени должник обязательства по Договору не выполнил.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года исковые требования АО МФК "Центр финансовой поддержки" удовлетворены в полном объеме.

С Берлизова А.А. по договору N от 15 июля 2021 года в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное Общество) взыскана сумма основного долга в размере "данные изъяты" руб. за период с 16 сентября 2021 года по 16 апреля 2023 года и сумма процентов за пользование займом в размере "данные изъяты" руб. за период с 16 сентября 2021 года по 16 апреля 2023 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года в части размера процентов за пользование займом за период с 16 сентября 2021 года по 16 апреля 2023 года и судебных расходов изменено.

С Берлизова А.А. по договору N от 15 июля 2021 года в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное Общество) взысканы проценты за пользование займом за период с 16 сентября 2021 года по 16 апреля 2023 года в размере "данные изъяты" руб, уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб, в остальной части размера этих требований отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Берлизовым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Берлизовым А.А. был заключен договор займа N, по условиям которого займодавец передал ответчику заем на сумму "данные изъяты" руб. со сроком возврата до 15 июля 2022 года (365 дней) с уплатой процентов за пользование займом в размере 191, 917 % годовых.

Указанный микрозайм согласно договору займа был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом 191, 917 % в год, сроком пользования до 15 июля 2022 года. Возврат займа должен быть произведен согласно представленному графику платежей.

Во исполнение договорных обязательств АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Берлизовым А.А. было заключено дополнительное соглашение N от 16 августа 2021 года к договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить до 16 августа 2022 года сумму займа в размере "данные изъяты" руб. и проценты за пользования займом в течении 365 дней в размере "данные изъяты" руб.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере "данные изъяты" руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края от 09 января 2023 года судебный приказ был отменен.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, Берлизов А.А. оплатил по договору "данные изъяты" руб.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 16 апреля 2023 года (с учетом частичного погашения задолженности) составляет "данные изъяты" руб, из которой: "данные изъяты" руб. сумма основного долга, "данные изъяты" руб. сумма процентов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО МФК "Центр финансовой поддержки", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 319, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статей 5, 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика суммы процентов, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчиком подтверждено погашение долга на сумму "данные изъяты" руб. Судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам, поскольку судом первой инстанции ответчику в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предлагалось представить доказательства об исполнении условий договора и погашения долга.

Отклоняя доводы жалобы о наличии оснований для снижения процентов суд апелляционной инстанции указал, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий. Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН от 17 декабря 2021 года основным видом деятельности АО МФК "Центр финансовой поддержки" являются потребительские микрозаймы, из чего следует невозможность применения приведенного пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены в обжалуемой части. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2023 года (в редакции апелляционного определения от 19 сентября 2023 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Поддубная О.А.

Трегулова К.К.