Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-10888/2023[88-453/2024-(88-12993/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Блиева А.С. к Макоеву А.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, встречному иску Макоева А.А. к Блиеву А.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по кассационной жалобе и дополнении к ней представителя Блиева А.С. - Колиевой М.А, действующей на основании доверенности, на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Блиева А.С. и его представителей Маршенкулова Р.А, действующего на основании доверенности, Яганова И.М, действующего на основании доверенности и ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Макоева А.А. - Озермегова В.Н, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Блиев А.С. обратился в суд с иском к Макоеву А.А, в соответствии с которым просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании системой канализации путем удаления установленной им заглушки в общем канализационном колодце и обеспечить беспрепятственное использование канализации, расположенной по адресу: "адрес"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб, по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Макоев А.А. обратился в суд со встречным иском к Блиеву А.С, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, путем возложения на Блиева А.С. обязанности в течение 30 дней, с даты вступления в силу решения суда, демонтировать канализационную трубу, проложенную по участку Макоева А.А.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года исковые требования Блиева А.С. были удовлетворены частично.

На Макоева А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании системой канализации Блиевым А.С. путем удаления установленной им заглушки в общем канализационном колодце и обеспечить беспрепятственное использование канализации, расположенной по адресу: "адрес". С Макоева А.А. в пользу Блиева А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате юридических услуг юриста - 30000 руб.

В остальной части исковых требований Блиева А.С. отказано.

В удовлетворении встречных требований Макоева А.А. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года, встречные исковые требования Макоева А.А. удовлетворены частично.

Суд постановил:устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, путем возложения на Блиева А.С. обязанности демонтировать канализационную трубу, проложенную по участку Макоева А.А, в остальной части требований - оказано.

Исковые требования Блиева А.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Блиева А.С.- Колиевой М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований Блиева А.С. и частично удовлетворяя встречные исковые требования Макоева А.А, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 12, 209, 210, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N65 от 31 марта 2023 года, выполненной АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ", согласно выводам которого имеется техническая возможность переноса существующей канализационной сети к домовладению, принадлежащего Блиеву А.С, исключая его прохождение по земельному участку Макоева А.А, предложив четыре варианта для его исполнения.

Принимая во внимание, что имеется техническая возможность переноса канализационной сети путем изменения его направления, не затрагивая земельный участок Макоева А.А, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований последнего.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Блиева А.С, судебные инстанции исходили из непредставления им доказательств того, что именно действиями Макоева А.А. ограничиваются его права на пользование водоотведением.

В свою очередь Макоев А.А. представил доказательства, что спорная канализационная труба нарушает его права, как собственника земельного участка, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не представляется использовать земельный участок по назначению в виду ограничений, установленных Сводом Правил 42.13330.2016 "Градостроительства. Планирование и застройка городских и сельских поселений", поскольку размещение строений и сооружений на канализационных колодцах недопустимо.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного постановления не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Блиева А.С. - Колиевой М.А. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.