Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-10892/2023[88-71/2024-(88-11535/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ошхунова З.М, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гемуева Даута Умаровича к ООО "ФСК Потенциал" о признании предварительного договора, договором участия в долевом строительстве и о возложении обязанности, по кассационной жалобе ООО "Алика-К" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Гемуева Даут Умаровича - Луценко Вячеслава Геннадьевича, действующего по доверенности от 12 октября 2022 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гемуев Д.У. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" (далее - Общество) и ПАО "Сбербанк России".

В обосновании исковых требований указал, что 25 июня 2020 г. между ним и Обществом заключен договор долевого участия строящегося многоквартирного дома, согласно которому последнее обязалось передать ему в собственность указанную квартиру в срок не позднее II квартала 2022 г. включительно с заключением относительно этого договора его купли-продажи.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 9773 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под многоэтажную застройку.

Цена квартиры составляет 2937300 рублей, которые он уплатил Обществу в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Общество принятые на себя обязательства о заключении основного договора и передаче квартиры не исполняет, чем нарушает его права и законные интересы.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ним и Обществом фактически сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья.

В связи с этим, полагает о наличии правовых оснований для признания данного договора договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а его участником долевого строительства указанного жилого дома с объектом долевого строительства - названной квартирой и, равно, для признания за ним права собственности на долю (размер доли - 0, 3854%) в праве общей долевой собственности на этот дом в виде этой квартиры и указанного земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 г, заявленные Гемуевым Д.У. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 г. ходатайство ООО "Алика-К" удовлетворено, произведена замена третьего лица - ПАО "Сбербанк" на ООО "Алика-К".

В кассационной жалобе ООО "Алика-К" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 346, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в иском заявлении обстоятельства возникновения между сторонами правоотношений о долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому заключённые ООО "Финансово-строительная компания Потенциал" и ПАО "Сбербанк России" договоры N от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии и залога имущественных прав N и ипотеки N, не могут препятствовать восстановлению прав истца путем удовлетворения заявленного иска.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.