Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10902/2023[88-11671/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоевой Дагмары Закриевны к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия и возложении обязанности выплатить единовременное пособие, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костоева Д.З. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности выплатить единовременное пособие.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел России по Республике Ингушетия просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, признав возможным рассмотреть дело в их отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Костоева Д.З. с 25 марта 2013 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

По факту смерти ФИО6 проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что гибель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наступила от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы в органах внутренних дел при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Из ответа комиссии МВД по Республике Ингушетия по вопросам выплаты единовременных пособий ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащего сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам от 25 октября 2022 года следует, что комиссией МВД по Республике Ингушетия отказано в выплате единовременного пособия членам семьи погибшего сотрудника ФИО6 на основании ч. 3 ст. 43 Закона о полиции, поскольку гибель ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия невозможно расценить как заболевание, полученное в период военной службы, поскольку заболевание обозначает конкретное заболевание с характерными для него причинами, условиями возникновения, механизмами развития и признаками.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 5 апреля 2022 года N208 травма ФИО6 "Тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов", приведшая к смерти 13 августа 2013 года, - заболевание, полученное в период военной службы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 1 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о военно-врачебной экспертизе, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565 и исходил из того, что заключение ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Ингушетия" от 15 апреля 2022 года N208, которым установлено, что травма ФИО6, приведшая к смерти 13 августа 2013 года, является заболеванием полученным в период военной службы, в установленном законом порядке недействительным не признано и оно относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате членам семьи умершего сотрудника единовременного пособия.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

В подпункте "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы", в их числе получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке "заболевание получено в период военной службы" в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей, что было принято во внимание судебными инстанциями при разрешении вопроса о наличии у истицы - вдовы сотрудника органов внутренних дел ФИО6 права на получение единовременного пособия.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.