Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10996/2023[88-11810/2023]

N 88-11810/2023

N дела 2-290/2022

в суде первой инстанции

12 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ГареевойД.Р, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Абдурахмана Нурутдиновича на определение мирового судьи судебного участка N112 Буйнакского района г. Буйнакск Республики Дагестан от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Магомедовой ФИО6 к Магомедову ФИО7 о взыскании алиментов и дополнительных расходов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N112 Буйнакского района Республики Дагестан от 9 сентября 2014 года исковые требования Магомедовой Ш.А. удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка N112 Буйнакского района Республики Дагестан от 9 сентября 2014 года заявление Магомедовой Ш.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Апелляционным определением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N112 Буйнакского района Республики Дагестан от 9 сентября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационного представления, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов допущено не было.

Удовлетворяя заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации статей 12, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исходили из того, что исполнительный лист истцом был утрачен не по вине заявителя, исполнение решения о взыскании периодических платежей и обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании дополнительных расходов является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком.

Таким образом, суды пришли к выводу, что данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акта являются законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение мирового судьи судебного участка N112 Буйнакского района г. Буйнакск Республики Дагестан от 2 марта 2023 года и апелляционное определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева