Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-11001/2023[88-867/2024-(88-13838/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Никитушкиной И.Н, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1129/2021 по иску Байтаевой А. В. к ГБУ "Аргунская городская больница N" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГБУ "Аргунская городская больница N" на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Байтаева А.В. обратилась в суд с иском ГБУ "Аргунская городская больница N" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Байтаевой А.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГБУ "Аргунская городская больница N" адвоката Черникову Н.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, усмотревшего нарушение судом норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

При этом по смыслу указанных норм процессуального закона, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Вынесенное судебное постановление также не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть изготовленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23, судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу названных норм, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта, суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленная в полном объеме, должна дословно соответствовать объявленной резолютивной части.

В настоящем случае судом первой инстанции данные требования не соблюдены. Содержание оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения суда, которым удовлетворены требования иска в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не соответствует содержанию мотивированного решения суда, в котором суд первой инстанции как в мотивировочной, так и в резолютивной части дополнительно указывает на взыскание компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, согласно объявленной судом резолютивной части решения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"исковые требования Байтаевой А. В. удовлетворить частично. Восстановить на работе Байтаеву А.В. в ГБУ "Аргунская городская больница N" в Чечен-Аульску врачебную амбулаторию в должности акушер-гинеколога; Взыскать с ГБУ "Аргунская городская больница N" в пользу Байтаевой А.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 22.05.2021г. до момента вынесения судебного решения, исходя из среднемесячной заработной платы за последние три месяца. В остальной части иска отказано."

Мотивированным решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"исковые требования Байтаевой А. В. удовлетворить частично. Восстановить на работе Байтаеву А.В. в ГБУ "Аргунская городская больница N" в Чечен-Аульскую врачебную амбулаторию в должности акушера-гинеколога; Взыскать с ГБУ "Аргунская городская больница N" в пользу Байтаевой А.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 22.05.2021г. до момента вынесения судебного решения, исходя из среднемесячной заработной платы за фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев; Взыскать с ГБУ "Аргунская городская больница N" в пользу Байтаевой А.В. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказано."

Таким образом, объявленная судом резолютивная часть решения суда не соответствует выводам, содержащимся в полном тексте решения, что создает правовую неопределенность, неоднозначное толкование выводов суда, и не согласуется с задачами и смыслом гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений пункта 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции. Проверяя законность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции этого не учел.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить судебные акты, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 08 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Никитушкина И.Н.