Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11012/2023[88-11808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора: Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5371/2022 по иску Рашидхановой А. А. к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями частично удовлетворены требования иска Рашидхановой А.А. к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им.Р.Гамзатова" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

До начала судебного разбирательства в суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство представителя ответчика ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова", отправленное им электронной почтой и поступившее в кассационный суд ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи посредством Ленинского районного суда "адрес". Указанное ходатайство Судебной коллегией оставлено без удовлетворения в связи с поздним поступлением ходатайства и отсутствием технической и организационной возможности осуществления видеоконференцсвязи в назначенную дату и время согласно графика судебных заседаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений истицы на кассационную жалобу, выслушав представителя ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова" - Мугутдинову З.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения Рашидхановой А.А. и ее представителя адвоката Черкасова М.К. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом не были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Рашидханова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ДГПУ в должности старшего преподавателя кафедры, а в последующем доцента кафедры на основании срочных трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним и приказов об итогах конкурсного отбора.

Последним срочным трудовым договором, заключенным между и.о. ректора ДГПУ - Магомедовой М.Г. и Рашидхановой А.А. является трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N-к/48 от ДД.ММ.ГГГГ Рашидханова А.А. назначена доцентом 0, 5 ставки факультета технологии и профессионально педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение N о переводе Рашидхановой А.А. на должность доцента кафедры информационных технологий экономики и дизайна ФТ и ППО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании ДД.ММ.ГГГГ действуют прежние условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ продлен до проведения конкурсного отбора, в связи с чем вынесен приказ N-к/7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рашидханова А.А. переведена на должность доцента кафедры 0, 5 ст. кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования с ДД.ММ.ГГГГ до проведения конкурсного отбора.

Приказом N-к/8 от ДД.ММ.ГГГГ Рашидханова А.А. признана прошедшей конкурс на должность доцента кафедры информационных технологий и экономики сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ с Рашидхановой А.А. заключено дополнительное соглашение N, из которого следует, что в связи с избранием по конкурсу Рашидханова А.А. переведена на должность доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования, срок действия срочного трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного дополнительного соглашения исполняющим обязанности ректора ДГПУ вынесены приказ N-к/19 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника Рашидхановой А.А. на другую работу и приказ N-к/20 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока трудового договора.

В связи с обращением о нарушениях, допущенных при проведении конкурсного отбора, приказом и.о. ректора ДГПУ N от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проверке соблюдения процедуры конкурсного отбора.

На основании заключения комиссии приказом и.о. ректора ДГПУ N от ДД.ММ.ГГГГ результаты голосования по конкурсному отбору отменены, поручено подготовить предложение о новой дате проведения конкурсного отбора на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава на факультете профессионально-педагогического образования ДГПУ.

Приказом N-к/10 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Рашидхановой А.А. прекращены, она уволена ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неизбранием на должность (пункт 3 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации). Основанием прекращения трудового договора указана выписка из протокола заседания ученого совета ФГБОУ ВО "ДГПУ" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из того, что работодателем допущены нарушения процедуры расторжения трудового договора и увольнения Рашидхановой А.А, которая не была уведомлена о переносе конкурсного отбора на заседание ученого совета университета, конкурсные процедуры с претендентом не проведены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В связи с чем суд отменил приказ Дагестанского государственного педагогического университета N-к/10 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановил Рашидханову А.А. на работе в ДГПУ в должности доцента факультета технологии и профессионально-педагогического образования кафедры информационных технологий, экономики и дизайна, взыскал в пользу Рашидхановой А.А. заработок за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ до восстановления её в прежней должности

С выводами суда первой инстанции в части признания приказа истицы об увольнении суд апелляционной инстанции согласился, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым изменить решение суда, указав на допущенную судом ошибку в наименовании должности Рашидхановой А.А, которая до увольнения занимала должность доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования университета. Кроме того, определяя период взыскания среднего заработка за время вынуждено прогула суд неверно определилначало периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ, когда как день увольнения является последним рабочим днем и средний заработок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что несмотря то, что приказом N-к/15 от ДД.ММ.ГГГГ отменены приказ N-к/19 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу и приказ N-к/20 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока трудового договора, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ с Рашидхановой А.А. о переводе на должность доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования, сроком действия срочного трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. На дату увольнения, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгалось, об изменении условий трудового договора Рашидханова А.А, в частности о переводе на 0, 5 ст. истица не уведомлялась, при этом, с учетом особенностей труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава, должным образом работодателем не были учтены права работника.

Кроме того, судебной коллегией апелляционного суда указано что в нарушение пункта 43 Положения "О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в Дагестанском государственном педагогическом университете" от 30.06.2022г. в случае нарушения настоящего положения ректор отменяет результаты конкурса и устанавливает новый срок их проведения. Однако ректором ДГПУ были отменены не результаты конкурса, а результаты голосования, тогда как такое право в соответствии с Положением ему не представлено, и новый срок проведения конкурса ректором не устанавливался.

В связи с чем, Рашидханова А.А. подлежит восстановлению в должности доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования Дагестанского государственного педагогического университета.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении требований иска Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда о нарушении закона при увольнении истицы и несоблюдении ответчиком процедуры проведения конкурса на преподавательскую должность после отмены результатов предыдущего конкурса, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 15 декабря 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.