Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-11091/2023[88-327/2024-(88-12660/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Абдулсаламова Анварбега Насрутдиновича - Таркинского Исрапила Абдулмуслимовича на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 октября 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Абдусаламову Анварбегу Насрудиновичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2023 г. заместитель начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Махачкалы Гаджиев М.А. подал апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 мая 2023 г, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 октября 2023 г, заявление удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене указанных определений, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу - отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума N 16).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 3 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к Абдусаламову А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и аннулировании сведений о земельном участке, снятии его с государственного кадастрового учета отказано.

Резолютивная часть решения вынесена судом 3 мая 2023 г, мотивированное решение составлено - 12 мая 2023 г, его копия направлена сторонам - 15 мая 2023 года.

Сведений о получении копии решения Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последний день подачи апелляционной жалобы - 12 июня 2023 г.

Из поступившего ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что копия обжалуемого судебного решения в адрес истца поступила 19 мая 2023 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в суд 16 июня 2023 г.

Разрешая поставленный вопрос и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что мотивированное решение не изготовлено и не направлено истцу в установленные сроки, поэтому указанные в ходатайстве причины пропуска подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что доводы ответчика об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку истец с 3 мая 2023 г. не интересовался движением дела и судьбой своего заявленного иска, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций, поскольку процессуальный срок пропущен незначительно, при этом сведений о своевременном получении копии обжалованного решения в материалах дела не имеется.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 2 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов