Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11095/2023[88-246/2024-(88-12313/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Пейчева А.И. к Бушмакову Л.П, Бушмаковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и приведении проезда между домами в прежнее состояние, встречному иску Бушмакова Л.П. к Пейчеву А.И, Кубаевой Ф.И. об обязании выполнить проектную документацию для обустройства проезда между домами, обязании не чинить препятствий в проведении работ по исполнению проектной документации, обязании провести работы согласно проектной документации, по кассационной жалобе представителя Бушмакова Л.П, Бушмаковой Н.В. - Лебедевой Н.Б, действующей на основании доверенности и ордера, на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Бушмакова Л.П, Бушмаковой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Пейчева А.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пейчев А.И. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением, к Бушмакову Л.П, Бушмаковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: "адрес", в соответствии с которым просил:

- обязать привести уровень всего проезда между домами NN 21, 21 А, 19 по ул. "адрес" до уровня сопряжения заездов на участки перед домами NN 21, 21А по ул. "адрес";

- привести высоту проезда между домами NN 21, 21А, 19 по ул. "адрес" над имеющейся над ним газовой трубой до высоты 3, 5 м. путем снятия (срезки) подсыпной поверхности на проезде;

- привести уровень канализационного колодца, расположенного на проезде между домами NN 21, 21А, 19 по ул. "адрес" до уровня с поверхностью проезжей части путем уменьшения (срезки) его высоты.

В обоснование исковых требований Пейчевым А.И. указано на то, что он и ответчики являются смежными землепользователями и собственниками изолированных домовладений N21 и N21 А, разделенных общей стеной. Подъезд к домам осуществляется через общий проезд, над которым располагается газовая труба. В результате проведенных ответчиками работ по повышению уровня проезда, расстояние между проездом и газовой трубой составило 3, 3 м, что менее допустимого расстояния, составляющего 3, 5 м. Кроме того, в результате произведенных ответчиками работ изменился ранее сложившийся уклон местности, что может привести к подтоплению земельных участков, а также домовладений.

Бушмаков Л.П. предъявил встречный иск, с последующим его уточнением, к Пейчеву А.И, Кубаевой Ф.И, в котором просил

- возложить на ответчиков обязанность выполнить проектную документацию для обустройства проезда между домами NN 19, 21, 21А по ул. "адрес" совместно с Бушмаковым Л.П, а в случае неисполнения проектной документации совместно, выполнить проектную документацию без участия и согласования всех совладельцев с последующим возложением материальных расходов по изготовлению;

- не чинить препятствия в проведении работ по исполнению проектной документации по обустройству проезда между домами NN 19, 21, 21А по ул. "адрес";

- Пейчеву А.И. произвести реконструкцию инженерных коммуникаций согласно проектной документации в соответствии с действующими нормами и правилами;

- Кубаеву Ф.И. произвести оградительные мероприятия по границе проезда согласно проектной документации с целью недопущения осыпания грунта и перетекания ливневых вод.

В обоснование встречных исковых требований Бушмаковым Л.П. указано на то, что он является собственником домовладения и земельного участка по адресу: "адрес". Домовладения Бушмакова Л.П. и Пейчева А.И. имеют общую стену. Строительство всего домовладения, в том числе части домовладения Бушмакова Л.П, ранее осуществлено Пейчевым А.И, который при производстве работ допустил нарушения в строительстве и отклонился от проекта. Так, все работы по проведению коммуникаций должны были проходить с учетом территории, осложненной многочисленными оврагами. При проектировании газопровода, ведущего к части домовладений N19 и N21, принадлежащим Пейчеву А.И. и Кубаевой Ф.И, необходимо было учесть работы по подсыпке грунта - вертикальной планировке грунта. Однако указанные работы произведены не были.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2023 года, исковые требования Пейчева А.И. удовлетворены частично.

Суд обязал Бушмакова Л.П. и Бушмакову Н.В. устранить препятствия в пользовании Пейчевым А.И. земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", путем приведения уровня всего проезда между домами N21, N 21 А и N 19, по ул. "адрес" до уровня сопряжения заездов на участки перед домами N 21 и N 21А по ул. "адрес"; приведения высоты проезда между домами N 21, N 21 А и N 19 по ул. "адрес" над имеющейся над ним газовой трубой до высоты 3, 5 м. путем снятия (срезки) подсыпной поверхности на проезде.

В удовлетворении иска в остальной части требований Пейчева А.И. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бушмакова Л.П. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пейчеву А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес". Домовладение расположено в границах земельного участка площадью 807 кв.м, принадлежащий Пейчеву А.И. на праве аренды.

Бушмакову Л.П. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 806 кв.м. с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом по адресу: ул. "адрес". Бушмакова Н.В. является его супругой и обладает равным правом пользования указанным недвижимым имуществом.

Кубаева Ф.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с иском, Пейчев А.И. указывал, что на территории проезда между домами NN 21, 21А, 19 по ул. "адрес" ответчики производят работы по подсыпке грунта на всей территории проезда без разрешительных документов, в связи с чем изменяется естественно сложившийся уклон местности и в этой связи невозможно использовать земельный участок по назначению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 85 кв.м. является тупиковым проездом и относится к территории общего пользования.

При этом, судом установлено, что канализационный колодец, расположенный в районе домовладения N 21 по ул. "адрес", возвышается над уровнем земли на 70 см, находится в эксплуатационной ответственности абонента Бушмакова Л.П. и расположен на землях, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края.

Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы N 36/22 от 28 июля 2022 года, подготовленного АНО "Южный региональный центр судебной экспертизы", установка канализационного колодца на территории общего пользования проезда между домами N N 21, 21А и 19 по ул. "адрес" не соответствует требованиям п. 6.3.7 СП 32.13330.2018 в части расположения колодца над уровнем покрытия проезда 0, 58 м. (со стороны проезда) и более метров. В соответствии с п. 6.3.7 СП 32.13330.2018 люк колодца необходимо расположить в одном уровне с поверхностью проезжей части;

- параметры проезда соответствуют требованиям п. 11.7 СП 42.13330.2016 и п. 4.2.4 СП 30-102-99. Канализационный колодец, выступающий бетонный блок, расположенные на территории общего проезда между домами N 21, N 21 А и N 19 по ул. "адрес" препятствий проезду транспортным средствам не создают;

- при подсыпке гравия в конце тупикового проезда с целью выполнения примыкающего проезда в одном уровне с участком N 21 А, перепад отметок с граничащим участком N 19 увеличился в сторону уменьшения поверхности земляного покрытия участка N 19 (огорода), что повлекло увеличение стока воды в сторону участка N 19, где границей между проездом и участком N 19 служит овраг, куда сходят все поверхностные стоки - наименьшая отметка в границах всего проезда. Вдоль ограждения участка домовладения N 19 имеется возможность организации благоустройства территории и организации ливневого стока с возможностью подсыпки территории (проезда) с устройством подпорной стенки для обеспечения отведения (предотвращения подтопления) участка N 19 (огорода) от ливневых стоков на перепадах рельефа проезда и участка N 19 (расположен ниже по отношению к проезду). Для организации водоотвода ливневых стоков в наименьшей точке - в месте расположения оврага между проездом и участком N 19 допустимо расположить дренажный колодец, в том числе с последующим отводом дождевых вод через соседние участки (при согласовании) с врезкой в общую канализационную сеть, проходящую по ул.Магистральная. При планировании территории и организации водоотведения планировочные отметки проезда необходимо привести с сопряжением заездов на участках N 21 А и N 21 довести до планировочных отметок прилегающей территории;

- высота газовой трубы над подсыпанной гравийной поверхностью на день осмотра составляет 3, 3 м. (3, 27 м.), что не соответствует проекту N 35-2009, разработанному АО "Невинномысскгоргаз" (высота газовой трубы в месте проезда должна составлять 3, 5 м, что соответствовала до подсыпки дорожного покрытия) и п. 5.13 СП 42-102-2004 (в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям) высоту прокладки надземного газопровода необходимо принимать равной 3, 5 м). Необходимо привести высоту проезда от поверхности земли до газопровода в соответствие не менее 3, 5 м. путем срезки подсыпанной поверхности;

- при планировании территории и организации водоотведения планировочные отметки проезда необходимо привести с уровнем сопряжения заездов на участках N 21 А и N 21, довести до планировочных отметок прилегающей территории;

- препятствием для проезда к участку служит нарушение требований к высоте газопровода в соответствии с п. 5.13 СП 42-102-2004 (в местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям) высоту прокладки надземного газопровода необходимо принимать равной 3, 5 м.), на момент осмотра высота проезда составляет 3, 3 м. (3, 27 м.); подсыпка гравия выполнена без учета существующих отметок смежного участка N 21 и прилегающей территории.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно - технической экспертизы N 57/22 от 29 декабря 2022 года, подготовленного АНО "Южный региональный центр судебной экспертизы", устройство покрытия проезжей части проезда между домами N 19, N 21, N 21 А по ул. "адрес" следует выполнять согласно проектной документации, выполненной в соответствии с техническим требованиями и условиями, выданными правообладателем проезда, при устройстве примыкания к ул. "адрес" в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что действиями ответчиков Бушмакова Л.П, Бушмаковой Н.В, осуществившими отсыпку грунта на общем проезде к домам N21, N21А по ул. "адрес", чинятся Пейчеву А.И. препятствия в пользовании земельным участком N21, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований последнего, возложив на Бушмакова Л.П, Бушмакову Н.В. обязанность устранить допущенное нарушение способом, приведенным Пейчевым А.И. в уточненном исковом заявлении. Одновременно указав на отсутствие доказательств нарушения прав Бушмакова Л.П. со стороны ответчиков Пейчева А.И. и Кубаевой Ф.И, а также отсутствие нормы законодательства, обязывающей сторону заказать проектную документацию и выполнить работы по исполнению таковой проектной документации, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного исковых требований.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Обращаясь с иском об устранение препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, Пейчев А.И. указывал на то, что проводимые Бушмаковым Л.П. земляные работы по поднятию грунта на спорном проезде приведут к затоплению части его дома и невозможным заезда к его гаражу.

Между тем, факт угрозы затопления ливневыми водами и самого затопления земельного участка Пейчева А.И. в заключениях судебных экспертиз N36/22 от 28 июля 2022 года, N57/22 от 29 декабря 2022 года не нашел отражение; более того, данное обстоятельство не было предметом исследования экспертов.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод кассационной жалобы Бушмаковых о том, что спорный проезд является единственным подъездом к их дому, тогда как домовладение Пейчева А.И. имеет два подъездных путей: основной - со стороны ул. Атамана Платова и дополнительный - со стороны спорного проезда для въезда в гараж, которым он не пользуется.

Кроме того, отвечая на вопрос суда: какие работы необходимо выполнить для проведения проезжей части (покрытия) проезда, расположенного между участком N19 и участками N21, 21А в г "адрес" в соответствии с установленными нормами и правилами, не создавая препятствий и не нарушая законные права и интересы других лиц, экспертом в заключении дополнительной экспертизы N57/22 от 29 декабря 2022 года указано лишь на то, что устройство покрытия проезжей части проезда между домами N19, 21, 21А по ул. "адрес" следует выполнять согласно проектной документации, выполненной в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными правообладателем проезда, при устройстве примыкания к ул. "адрес". Однако экспертом не указано какие именно необходимо провести работы для приведения проезжей части проезда в соответствии с установленными нормами и правилами в целях обеспечения безопасного проезда к домовладению N21А (Бушмаковых) с учетом расположенного рядом с ним домовладения N21 (Пейчева А.И.).

Без выяснения и оценки указанных обстоятельств правильное разрешение возникшего спора невозможно.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, не были устранены.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.