Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-11101/2023[88-124/2024-(88-11736/2023)]

по делу N 88-124/2024

N 2-261/2022

в суде первой инстанции

26RS0016-01-2022-000249-84

22 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело делу исковому заявлению ТСВ к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСВ обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта в размере 179999, 96 руб, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не более 179999, 96 руб, из расчета 5399, 99 руб. в день, начиная с 01.01.2022 и до момента вынесения судом решения, денежных средств в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования денежными средствами из расчета 20, 88 руб. в день, начиная с 17.04.2021 и до момента фактической выплаты долга, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 11.04.2022 исковые требования ТСВ удовлетворены частично.

Судом с ООО "Анекс Туризм" в пользу ТСВ взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 179999, 96 руб, неустойка в размере 100000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2021 и до момента фактической выплаты долга, компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 3000 руб, штраф в размере 139999, 98 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 17.06.2022 с ООО "Анекс туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2022 решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11.04.2022 в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу ТСВ неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" отменено. В отмененной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу ТСВ процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа изменено.

Судом с ООО "Анекс Туризм" в пользу ТСВ взысканы проценты за пользование денежными средствами начиная с 17.04.2021 по 13.09.2022 в размере 10772 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24.07.2020 (4, 25%) за каждый календарный день пользования на сумму основного долга - 179 999 руб, начиная с 14.09.2022 по день возврата уплаченной суммы, штраф в размере 96885, 98 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда Ставропольского края от 11.04.2022 и дополнительно решение Кировского районного суда Ставропольского края от 17.06.2022 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2022 оставлено без изменения.

ТСВ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года заявление ТСВ о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Судом взыскано с ООО "Анекс Туризм"в пользу ТСВ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по договору об оказании правовых услуг от 25 января 2022 года, в остальной части этого требования, в сумме 5000 рублей, отказано;

с ООО "Анекс Туризм" в пользу ТСВ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по договору об оказании правовых услуг от 28 января 2022 года), в остальной части этого требования, в сумме 5 000 рублей, отказано;

с ООО "Анекс Туризм"в пользу ТСВ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по договору об оказании правовых услуг от 15 марта 2022 года), в остальной части этого требования, в сумме 5 000 рублей, отказано;

с ООО "Анекс Туризм"в пользу ТСВ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по договору об оказании правовых услуг от 1 июня 2022 года), в остальной части этого требования, в сумме 5 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года определение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определение и апелляционного определения, просит его отменить, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ТСВ работы по представлению интересов в суде первой и кассационной инстанции, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, размера удовлетворенных предъявленных ТСВ исковых требований, взыскал расходы на услуги представителя по представлению интересов ТСВ при рассмотрении дела в суде в общей сумме 60000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, при этом указал, что определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу ТСВ, суд, первой инстанции учел все значимые для разрешения данного вопрос обстоятельства, в том числе, категорию и сложность дела, объем оказанного представителем помощи в судебных инстанциях, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости обоснованно взыскал с ООО "Анекс Туризм" в пользу ТСВ расходы по оплате услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 60000 рублей.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взысканная судом апелляционной инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанной истцу правовой помощи в судах, категории дела, соотношения расходов истца с объемом защиты отвечает критериям разумности, не является завышенной и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы N14 по Ставропольскому краю не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная