Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11115/2023[88-151/2024-(88-11823/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Пипику ФИО7 о признании постройки самовольной, возложении обязанности осуществить ее демонтаж (снос), по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Пипику ФИО7 о запрете использования объекта недвижимости, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Тараловойй И.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Пипик А.В. о признании объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером N площадью 486, 6 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес" самовольно возведенным объектом недвижимости, возложении обязанности осуществить демонтаж (снос) строения. Так же истец просил исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Пипика А.В. на спорный объект недвижимости с кадастровым номером N.

В обоснование иска указала на то, что возведенный ответчиком объект недвижимости не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 26:11:071501:908, а так же возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для сноса объекта недвижимости.

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предъявил в суд самостоятельный иск к Пипику А.В. о запрете использования земельного участка с кадастровым номером: N площадью 660 кв.м, по адресу: "адрес" не в соответствии с целевым назначением до устранения нарушений.

В обоснование иска указал на то, что указанный выше земельный участок используется ответчиком не в соответствии с его целевым назначением. Так, в границах земельного участка возведено строение с кадастровым номером: N площадью 486, 6 кв.м, (гараж), которое используется ответчиком под автосервис, однако вид разрешенного использования участка не позволят организацию указанной деятельности на нем.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены частично. Пипику А.В. запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером N площадью 660 кв.м, по адресу: "адрес" не в соответствии с целевым назначением до устранения нарушений. На Пипика А.В. возложена обязанность привести в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства - объект недвижимости: нежилое здание, наименование - гараж, общей площадью 486, 6 кв.м, с кадастровым номером N площадью 486, 6 кв.м, расположенного на земельном участке с КН: N, по адресу: "адрес" В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 августа 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края оставлены без удовлетворения. Исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Пипику А.В. удовлетворены. Пипику А.В. запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером N площадью 660 кв.м, по адресу: "адрес" не в соответствии с его целевым назначением.

В кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 30, 32, 33, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы N N от 4 октября 2022 года, согласно которым объект капитального строительства с кадастровым номером N соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам и стандартам, исключение составляют нарушения градостроительных требований, содержащихся в "Правилах землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края" касающиеся несоблюдения отступов от границ земельного участка и превышения процента его застройки, в результате детального обследования объекта экспертизы не было выявлено опасных факторов способных причинить вред жизни и здоровью граждан, либо создать угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц, фактическое назначение и использование объекта капитального строительства с кадастровым N не соответствует разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером N, поскольку хоть и содержит помещения для ремонта и обслуживания автомобилей, не может быть отнесен к хозяйственным постройкам, поскольку используется в коммерческих целях, пришел к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению повторной судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы N N от 10 марта 2023 года, объект капитального строительства: нежилое здание - гараж с кадастровым номером N не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Фактический вид использования земельного участка не соответствует основному и условно разрешенным видам использования земельных участков в зоне СХ-3. При этом, устранение выявленного нарушения возможно в соответствии с требованиями ст.21 п.1-3 и п.З ст.39 Градостроительного кодекса РФ, путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с "дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д." код 13.1, 13.2, согласно "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков" на код 4.9.1 "Объекты придорожного сервиса" при проведении публичных слушаний с привлечением собственников смежных земельных участков, для чего собственнику земельного участка необходимо обратиться в администрацию Шпаковского района Ставропольского края за разрешением на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Не соблюдены нормируемые отступы от передней, правой и левой границ земельного участка. При этом возведенное строение не нарушает норм естественной инсоляции и противопожарных норм и правил, не выходит за пределы существующей линии застройки по проезду, являющихся основополагающими при определении мест допустимого размещения и соответствует требованиям п.1, п.2 ст.46.

Для устранения нарушения в соответствии с п.2 - п.4 ст.23 "Правил землепользования и застройки муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского муниципального района Ставропольского края" и ст.40 Градостроительного кодекса собственнику земельного участка с кадастровым номером N необходимо обратиться в администрацию Шпаковского муниципального округа с заявлением о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного использования земельного участка и путем проведения публичных слушаний получить указанное разрешение. Превышен нормируемый процент застройки земельного участка на 10%. Указанное нарушение устранимо при условии изменения вида разрешенного использования земельного участка и путем проведения публичных слушаний с привлечением собственников смежных земельных участков на код 4.9.1 "Объекты придорожного сервиса". По левому и заднему фасадам строения отсутствует бетонная отмостка, дефект беспрепятственно устраним путем ее устройства. В уровне над вторым этажом по деревянным балкам покрытия отсутствует диагональный настил. Дефект беспрепятственно устраним путем монтажа деревянного диагонального настила в ходе дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ в уровне второго этажа нежилого строения. Основные несущие и ограждающие конструкции объекта с кадастровым номером N находятся в работоспособном техническом состоянии, противопожарные разрывы до ближайших строений соблюдены, строение не создает препятствий для прохода и проезда к смежным земельным участкам, не создает препятствий для технического обслуживания строений и сооружений, расположено за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, не оказывает негативного воздействия на уровень естественной инсоляции строений расположенных в непосредственной близости к нему, соответственно угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Назначение и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "дворовые постройки: летние кухни, сараи, теплицы, бани, туалеты, навесы, гаражи и т.д." код 13.1, 13.2, согласно "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков" не соответствует его фактическому виду использованию код 4.9.1 "Объекты придорожного сервиса" (станция технического обслуживания автомобилей с автомойкой на 3 поста).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку на момент обращения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с исковым заявлением к Пипику А.В. о сносе строения, заявления ответчика об изменении территориальной зоны не были рассмотрены компетентным органом в соответствии с положениями норм градостроительного законодательства, пришел к выводу о преждевременности заявленных истцом требований о признании спорного объекта самовольным.

Кроме того, суд указал, что обозначенные нарушения строительных норм и правил не являются существенными, неустранимыми, не могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в связи с чем не влекут за собой возможность признания спорной постройки подлежащей сносу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанций, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи