Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11139/2023[88-11684/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-480/2022 по иску Чураева А. Г, Чураевой Н. А, Чураева М. А. к Управлению Росреестра по "адрес" о возложении обязанности погасить запись обременения имущества в ЕГРПН, по кассационной жалобе Чураева А. Г, Чураевой Н. А, Чураева М. А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Чураев А.Г, Чураева Н.А, Чураева М.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по "адрес" о возложении обязанности погасить запись обременения имущества в ЕГРПН.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференц-связи через Ленинский районный суд "адрес" представителя истцов Чураев А.Г, Чураева Н.А, Чураева М.А. адвоката Гамилова А.З. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшего доводы кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования уголовного дела N по обвинению Исаева Ш.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ постановлением судьи Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объекты недвижимости, в том числе, зарегистрированные:

на сестру обвиняемого Чураеву Н. А. - на земельный участок площадью 288, 4 кв.метров (кадастровый N), расположенный по адресу: РД, "адрес", дом. 38; на жилой дом площадью 230, 7 кв. метров (кадастровый N), расположенный по адресу: РД, "адрес", дом. 38; на нежилое помещение площадью 8, 8 кв. метров (кадастровый N), расположенный по адресу: РД, "адрес", дом. 20, пом. 1;

на его зятя - Чураева А. Г. - на земельный участок площадью 437 кв.метров (кадастровый N), расположенный по адресу: РД, "адрес"; на нежилое здание площадью 102, 3 кв. метров (кадастровый N), по адресу: РД, "адрес", дом (18) 80;

и племянника - Чураева М. А. - на нежилое здание площадью 63 кв.метров (кадастровый N), расположенного по адресу: РД, "адрес", район Северного поста ГИБДД, Сулакская трасса, литер "М".

Приговором Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Ш.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в его резолютивной части содержится указание о сохранении ареста, наложенного на имущество, до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

Управление Росреестра по "адрес" в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило Чураеву А.Г, Чураевой Н.А, Чураеву М.А, что Управление не может удовлетворить их заявление об отмене ареста, зарегистрированного на основании постановления Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в рамках уголовного дела N до поступления судебного решения либо решения следственного комитета, в производстве которого находится уголовное дело.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пп. "в" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", принимая во внимание, что в соответствии с приговором Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ арест на спорное имущество сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска, с заявлением об освобождении недвижимого имущества от ареста его собственники в суд не обращались, усмотрел, что основания для возложения на Управление Росреестра по "адрес" обязанности погасить запись об обременении имущества отсутствуют.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.