Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11164/2023[88-167/2024-(88-11883/2023)]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ N 88-167/2024 - (88-11883/2023) УИД 15RS0009-01-2018-003848-54

16 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-49/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2023 года, изучив доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 ноября 2019 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02 декабря 2021 года определение суда первой инстанции от 12 мая 2021 года отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года определение суда первой инстанции от 12 мая 2021 года и апелляционное определение от 02 декабря 2021 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июня 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2023 года определение суда первой инстанции от 19 июня 2023 года отменено, ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, изучив доводы жалобы и возражения ФИО2, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренные положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу в данном случае отсутствуют, поскольку рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ не может повлиять на разрешение данного гражданского дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском производстве, должны иметь правовое значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Данные обстоятельства надлежаще учтены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон о наличии и отсутствии оснований для приостановления производства по делу проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, норму процессуального права не нарушены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гиоевой Аллы Таймуразовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко