Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11174/2023[88-160/2024-(88-11851/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зафирова ФИО14, Айвазовой ФИО15 к Администрации города Ессентуки, Асланиди ФИО16, действующему в интересах несовершеннолетней Асланиди ФИО17, Засеевой ФИО18, Беликовой ФИО19, Рощевкину ФИО20 о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Рощевкина ФИО20 к Зафирову ФИО14, Айвазовой ФИО15, Асланиди ФИО16, действующему в интересах несовершеннолетней Асланиди ФИО17, Засеевой ФИО18, Беликовой ФИО19, Администрации города Ессентуки о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности, по кассационной жалобе Зафирова ФИО14, Айвазовой ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Зафирова К.П, Айвазовой Л.М. - Пакулевой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Зафиров К.П, Айвазова Л.М. обратились в суд с иском к администрации города Ессентуки, Асланиди В.А, действующему в интересах несовершеннолетней Асланиди И.В, Засеевой О.Ф, Беликовой В.В, Рощевкину М.Ю. о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности на квартиры.

В обоснование исковых требований указали на то, что им на праве общей долевой собственности по 1/6 доли в праве каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 896, 1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N N общей площадью 902 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Остальными участниками долевой собственности на указанные объекты недвижимости являются Асланиди В.А, Асланиди И.В, Засеева О.Ф, Беликова В.В, Рощевкин М.Ю, размер долей которых также составляет по 1/6 доли в праве. Указанный дом фактически является многоквартирным, имеет изолированные квартиры, а также места общего пользования. Во внесудебном порядке изменить назначение объекта с жилого дома на многоквартирный не представляется возможным.

С учетом указанных обстоятельств просили суд признать жилой дом общей площадью 896, 1 кв.м, с кадастровым номером N N по адресу: "адрес", многоквартирным, признать за Зафировым К.П. право собственности на квартиру площадью 136, 7 кв.м, по адресу: "адрес" состоящую из следующих помещений: кухня-гостиная N1 площадью 61, 0 кв.м, кладовая N2 площадью 2, 6 кв.м, коридор N3 площадью 15, 7 кв.м, жилая комната N4 площадью 17, 9 кв.м, жилая комната N5 площадью кв.м, санузел N6 площадью 10, 3 кв.м.; признать за Айвазовой Л.М. право собственности на квартиру площадью 138, 5 кв.м, по адресу: "адрес", состоящую из следующих помещений: кухня-гостиная N1 площадью 128, 2 кв.м, санузел N2 площадью 10, 3 кв.м, а также указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в записи кадастрового и реестрового учета.

Рощевкин М.Ю. обратился в суд с встречным иском к Зафирову К.П, Айвазовой Л.М, Асланиди В.А, действующему в интересах несовершеннолетней Асланиди И.В, Засеевой О.Ф, Беликовой В.В, администрации города Ессентуки о признании права собственности на квартиру площадью 143, 5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" возложении обязанности на Росреестр Ставропольского края зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, внести изменения в записи кадастрового и реестрового учета.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года исковые требования Зафирова К.П, Айвазовой Л.М. удовлетворены. Встречные исковые требования Рощевкина М.Ю. удовлетворены частично. Жилой дом общей площадью 896, 1 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" признан многоквартирным жилым домом. За Зафировым К.П. признано право собственности на квартиру площадью 136, 7 кв.м, по адресу: "адрес" состоящую из следующих помещений: кухня-гостиная N1 площадью 61, 0 кв.м, кладовая N2 площадью 2, 6 кв.м, коридор N3 площадью 15, 7 кв.м, жилая комната N4 площадью 17, 9 кв.м, жилая комната N5 площадью 29, 2 кв.м... сднузел, 4 площадью 10, 3 кв.м. За Айвазовой Л.М. признано право собственности на квартиру площадью 138.5 кв.м, по адресу: "адрес" состоящую из следующих помещений: кухня-гостиная N1 площадью 128, 2 кв.м, санузел N2 площадью 10, 3 кв.м. За Рощевкиным М.Ю. признано право собственности на квартиру площадью 143.5 кв.м, по адресу: "адрес" В удовлетворении требований Рощевкина М.Ю. о возложении обязанности на Росреестр Ставропольского края зарегистрировать право собственности, внести изменения в записи кадастрового и реестрового учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зафирова К.П, Айвазовой Л.М. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Рощевкина М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Зафировым К.П, Айвазовой Л.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом проведённой по делу строительно-технической судебной экспертизы от 8 февраля 2023 года N N пришел к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером N фактически является многоквартирным, имеющим шесть квартир, в связи с чем, признал его таковым, а также признал за Зафировым К.П, Айвазовой Л.М. и Рощевкиным М.Ю. право собственности на квартиры с указанием конкретных помещений, входящих в состав каждой квартиры.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 85, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5.1, 30, 33, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Ессентуки, пришел к выводу о том что, признав спорный дом многоквартирным, суд вышел за пределы судебной власти, поскольку в обход установленных законом процедур легализовал расположение такого объекта в территориальной зоне, в которой в соответствии с градостроительным регламентом и земельным законодательством размещение такого рода объектов запрещено. Более того, судом были нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, постоянно проживающих в данной территориальной зоне, а также правообладателей объектов недвижимости, находящихся в ее границах, поскольку они были лишены возможности высказать свое отношение по вопросу размещения спорного многоквартирного дома.

В этой связи, наличие экспертного заключения, согласно которому спорный, жилой дом фактически представляет собой многоквартирный, согласно выводам апелляционного суда, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку это в любом случае не позволяло суду в обход установленных законом процедур изменять правовой режим спорного жилого дома.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены апелляционным судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителей, перевод дома из одной категории в другую осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи