Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-11238/2023[88-155/2024-(88-11835/2023)]

УИД 15RS0011-01-2020-012739-79

дело N 88-155/2024

N дела 2-1320/2021

в суде первой инстанции

24 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К, рассмотрев гражданское дело по иску по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу должника Дзитиева Т.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе Дзитиева С.Т. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 августа 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Дзитиева Т.Т, Дзитиеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2021 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.

На решение суда от представителя Дзитиева С.Т. ? Дзитиевой Ж.Т, 16 марта 2023 года в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что в судебные заседания Дзитиев С.Т. не извещался, копию решения не получал, о состоявшемся решении узнал из телефонного разговора с судебным приставом исполнителем 03 марта 2023 года, копия решения была получена представителем 06 марта 2023 года, а апелляционная жалоба сдана 16 марта 2023 года, поэтому срок пропущен по уважительной причине.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 23 декабря 2021 года отказано.

В кассационной жалобе Дзитиева С.Т. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суд, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае никаких уважительных причин пропуска срока не установлено, как усматривается из списка почтовых отправлений, копия решения суда Дзитиеву С.Т. направлена 16.12.2022, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт возвращен в суд 30.12.2022 с отметкой об истечении срока хранения. Апелляционная жалоба подана Дзитиевым С.Т. лишь 16.03.2023, никаких документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду первой инстанции не предоставлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в нарушение требований действующего законодательства суд первой инстанции только спустя год направил копию решения Дзитиеву С.Т. Вместе с тем, довод частной жалобы о том, что Дзитиев С.Т. не получал копию решения опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что копию решения Дзитиев С.Т. получил 30.12.2022, именно с этой даты в течение месяца по ходатайству заявителя необходимо было восстановить пропущенный срок. Поскольку апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 16.03.2023, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что копию обжалуемого решения представитель Дзитиева С.Т. получил только 6 марта 2023 года при обращении в Советский районный суд г.Владикавказа, и в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении Дзитиевым С.Т. указанных копий ранее этой даты.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором усматривается, что копия решения, направлявшаяся Дзитиеву С.Т, поступила в место вручения 21.12.2022, однако корреспонденция ему не была вручена и возвращена обратно отправителю.

Однако судом первой инстанции при разрешении ходатайства Дзитиева С.Т. о восстановлении срока, а также судом апелляционной инстанции при проверке принятого по данному ходатайству судом судебного акта, без должного внимания оставлены такие обстоятельства, что материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Дзитиева С.Т. о рассмотрении дела и о вручении ему копии обжалуемого решения, предъявление заявителем апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока в течение месяца со дня получения копии решения.

Между тем вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции при разрешении ходатайства Дзитиева С.Т. выполнены не были и судом апелляционной инстанции также не устранены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационную жалобу удовлетворить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Трегулова К.К.