Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11283/2023[88-207/2024-(88-12168/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаншина ФИО8 к Османову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, по кассационной жалобе Османова ФИО10 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасаншин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Османову О.Р. о взыскании в его пользу задолженности по договору займа от 25 февраля 2019 года в размере 3 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 264 рубля.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 25 февраля 2019 года между истцом Хасаншином Р.Р. и ответчиком Османовым О.Р. заключен договор займа в соответствии с условиями которого, Хасаншин Р.Р. передает в собственность заемщику Османову О.Р. денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 25 декабря 2019 года под 24 % годовых, а заемщик обязуется вернуть кредитору указанную сумму до указанного срока и выплачивает, ежемесячно, 25 числа месяца проценты за пользование займом. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом её увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. По состоянию на 8 сентября 2022 года ответчиком в счет погашения задолженности по процентам в период времени с 24 марта 2019 года по 17 ноября 2021 года перечислена сумма в размере 720 000 рублей.

Согласно п.2.1 - 2.5 договора займа N2 от 25 февраля 2019 года проценты за пользование суммой займа начисляется с момента передачи денежных средств. Проценты по ним уплачиваются ежемесячно до 25 числа, путем зачисления денежных средств на банковскую карту займодавца. Сумма займа и проценты за пользование займом считается возвращенными с момента выдачи заемщику расписки займодавцем.

Судом также установлено из чеков по операции ПАО "Сбербанк" от 24 марта 2019 года N 788128, от 26 апреля 2019 года N 889239, от 24 мая 2019 года N 223277, от 24 июня 2019 года N 600711, от 24 июля 2019 года N 154637, от 24 августа 2019 года N 747474, от 24 сентября 2019 года N 532707, от 24 октября 2019 года N 121944. 25 ноября 2019 года N 706286, от 28 декабря 2019 года N 564339, от 13 августа 2020 года N 746886, от 28 марта 2020 года N 573561 и от 25 января 2021 года N 113549, от 6 ноября 2020 года N 435974, от 25 января 2021 года N 354547 и 17 ноября 2021 года, ответчиком уплачивались ежемесячно до 25 числа месяца за указанные периоды проценты в размере 40 000 рублей (2 000 000 руб. х 24%).

Ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей и не уплачены за 8 месяцев 2020 года, за 8 месяцев 2021 года и 7 месяцев 2021 года ежемесячные проценты в размере по 40 000 рублей.

Определением от 16 марта 2023 года судебной коллегией по настоящему делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручить экспертному учреждению ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС".

Определением от 5 июля 2023 года проведение назначенной по настоящему гражданскому делу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-2054/2021 от 16 марта 2023 года судебной бухгалтерской экспертизы поручено экспертному учреждению АФ ООО "Аудит-Консалтинг".

Согласно экспертному заключению АФ ООО "Аудит-Консалтинг NСЭ 17-ОПМх-Э-07-2023 от 4 августа 2023 года задолженность по договору займа N2 от 25.02.2019г. Османова ФИО11 перед Хасаншином ФИО12 по состоянию на 08.09.2022г. составила 3 323 233 руб. 51 коп, в том числе:

- по основному долгу - 3 292 920 руб. 60 коп, в том числе:- 2 000 000 руб. - сумма первоначального основного долга по договору займа N2 от 25.02.2019г. - 1 292 920 руб. 60 коп. сумма начисленных, не уплаченных и капитализированных в состав основного долга процентам;

- по начисленным процентам - 30 312 руб. 91 коп. (проценты начислены по сроку с 26.08.21 по 08.09.21 включительно (остальные начисленные и неуплаченные проценты капитализированы в состав суммы займа (суммы основного долга по займу);

- начисление штрафов и пени не предусмотрено условиями Договора займа N2 от 25.02.2019г. и на 08.09.2022г. не возникали.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, проверив расчет задолженности, принимая во внимание отсутствие в договоре условия о начислении неустойки, отсутствие дополнительного соглашения в указанной части, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на заключение экспертизы АФ ООО "Аудит-Консалтинг NСЭ 17-ОПМх-Э-07-2023 от 4 августа 2023 года, подтверждающей размер задолженности Османова О.Р, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.