Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11728/2023[88-1196/2024-(88-14222/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску МКУ "Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы" Республики Дагестан к Ибрагимову М.А, ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", Магомедсадикову С.Я, Закирову М.Н, Гаджиеву М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" Республики Дагестан на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Магомедсадикова С.Я, Закирова М.Н, представителя ответчиков Ибрагимова М.А, Магомедсадикова С.Я, Закирова М.Н, Гаджиева М.С. - Нурасулмагомедова А.А, действующего на основании ордера, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - УИиЗО г.Махачкалы) обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным и дополненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", Закирову М.Н, Гаджиеву М.С, Ибрагимову М.А, Магомедсадикову С.Я, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра по РД) о:

признании незаконным, недействительным постановления Главы г.Махачкалы от 10 мая 2007 года N 841 "О предоставлении ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" в собственность земельного участка под индивидуальную застройку";

истребовании из чужого незаконного владения Закирова М.Н. земельного участка площадью 871 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес":

признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, трехэтажный жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес";

аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

истребовании из чужого незаконного владения Гаджиева М.С. земельного участка площадью 587 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес":

признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств самовольно возведенный одноэтажный саманный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 587 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

истребовании из чужого незаконного владения Магомедсадикова С.Я. земельного участка площадью 322 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес":

признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств самовольно возведенный одноэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

истребовании из чужого незаконного владения Магомедсадикова С.Я. земельного участка площадью 370 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес";

признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств самовольно возведенный фундамент высотой 40 см, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

- аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: "адрес";

истребовании из чужого незаконного владения Магомедсадикова С.Я. земельного участка площадью 1576 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес";

аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N площадью 1576 кв.м, расположенный по адресу: г. "адрес";

истребовании из чужого незаконного владения Ибрагимова М.А. земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес";

прекращении права собственности Ибрагимова М.А. на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований УИиЗО г. Махачкалы указано на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля был выявлен факт незаконного выделения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N по адресу: "адрес".

Вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности Закирову М.Н. (N), Магомедсадикову С.Я. (N, N, N), Ибрагимову М.А. (N), Гаджиеву М.С. (N), что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП).

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером N, основанием для постановки которого на кадастровый учет послужило постановление Администрации г.Махачкалы N 841 от 10 мая 2007 года "О предоставлении ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" в собственность земельного участка под индивидуальную застройку".

Для проверки подлинности данного постановления подан запрос в Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы, из ответа на который следует, что данное постановление на хранении отсутствует, в книге перечня постановлений Администрации г. Махачкалы за 2007 год за регистрационным номером 841 от 10 мая 2007 года значится постановление "О представлении Алиева М.Р. к присвоению почетного звания "Заслуженный врач Республики Дагестан".

По мнению истца, земельный участок с кадастровым номером N на кадастровый учет поставлен незаконно, в отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также то, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли.

На основании определений Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2021 года и от 25 мая 2023 года гражданские дела по иску "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" к Закирову М.Н, Магомедсадикову С.Я, Ибрагимову М.А, Гаджиеву М.С. объединены в одно производство.

При этом, в рамках гражданского дела по иску "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" к Ибрагимову М.А, к участию в деле были привлечены определениями Кировского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2021 года - ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", от 22 апреля 2021 года - Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и от 17 июня 2021 года - Магомедсадиков С.Я, у которого Ибрагимов М.А. приобрел участок.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 8.1, 10, 157, 196, 199, 200, 201, 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29, 30, 30.1, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 5, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года), с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N054/22 от 9 августа 2022 года, выполненной ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС", исходили из злоупотребления Администрацией г..Махачкалы своим правом на обращение в суд за защитой права публичной собственности, поскольку решение о предоставлении ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" земельного участка с нарушением требований закона принято самой Администрацией г..Махачкалы, введя, таким образом, земельный участок, площадью 85 га, в гражданский оборот, через 13-14 лет после принятия ею данного решения, ссылаясь на эти же нарушения, оспаривает права других лиц, которые исходили из добросовестности действий не только ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", но и самой Администрации г..Махачкалы.

Кроме того, судебные инстанции указали о том, что регистрация права собственности ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" на основании оспариваемого постановления на земельный участок, площадью 85 га, и последующее образование из него других земельных участков, продажа данным обществом Магомедсадикову С.Я. земельного участка, площадью 7979 кв.м, с кадастровым номером N, а также беспрепятственное образование Магомедсадиковым С.Я. из этого участка новых участков, в том числе и спорных, наступили вследствие того, что Администрация г. Махачкалы, которая в силу полномочий, предоставленных статьями 29 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи уполномочена на вынесение решений о предоставлении земельных участков из земель муниципальной собственности, своим постановлением от 10 мая 2007 года N 841 предоставила земельный участок, площадью 85 га, ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", а последующие участники земельных правоотношений по поводу этого же земельного участка или его частей не обязаны проверять законность вынесенного Администрацией г.Махачкалы решения о предоставлении земельного участка ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", поскольку вправе ожидать, что принимаемые органом муниципальной власти решения являются законными.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, площадью 85 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, мкр. и. Ленинкент, земли МУП "Колос-Л", был поставлен на кадастровый учет на основании постановлений главы Администрации г.Махачкалы от 14 июня 2005 года N 1229 и от 12 июля 2005 года N 1485 о предоставлении ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, 14 июля 2005 года с присвоением ему кадастрового номера N.

Так, для определения границ земельного участка площадью 85 га, расположенного в районе п. Ленинкент, на землях МУП "Колос-Л", на основании постановления Администрации г. Махачкалы N 1229 от 14 июня 2005 года по заказу ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" проведена работа по межеванию границ данного земельного участка, предварительному их согласованию с собственниками смежных земельных участков, по итогам которой подготовлено землеустроительное дело N 429 от 22 июня 2005 года, утвержденное 22 июня 2005 года Махачкалинским Горкомземом.

При этом имеющиеся в материалах землеустроительного дела акт по согласованию границ участка с собственниками смежных земельных участков и описание границы земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и согласованы с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы.

Одновременно судом указано об отсутствии оснований для сомнения факта выдачи постановления Администрации г. Махачкалы N 841 от 10 мая 2007 года "О предоставлении ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", поскольку указанное постановление представлено по запросу суда из архива муниципального образования, а также представлены журналы регистрации постановлений главы Администрации г. Махачкалы за 2007 года и книги перечня постановлений главы Администрации г. Махачкалы за 2007 года, в которых отражено указанное постановление.

Кроме того, придя к выводу, что срок исковой давности для Администрации г. Махачкалы начал течь с момента вынесения им постановления, то есть с 11 мая 2007 года, когда она должна была знать о предоставлении своим постановлением земельного участка в собственность ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" с явным нарушением требований закона и без проведения торгов, а в суд с настоящим иском Администрация г. Махачкалы обратилась более чем через 13 лет, не представив каких-либо уважительных причин пропуска исковой давности, а ответчиками о применении такого срока заявляют, судебные инстанции ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности посчитали обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 сентября 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы" Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.