Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-11842/2023[88-350/2024-(88-12749/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева Сергея Викторовича к Чистякову Александру Эдуардовичу об удалении изображения гражданина, распространяемого и используемого без его согласия, а также о пресечении и запрете дальнейшего его распространения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Селищева Сергея Викторовича на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Чистякова А.Э. и его представителя Абдурахманова Р.Р. возражавших относительно доводов жалобы, представителя ГУ МВД России по СКФО Махаеву Л.Г, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селищев С.В. обратился в суд с иском к Чистякову А.Э. об обязании удалить видеозапись с его изображением с видео хостинга YouTube канала "САНЯ ДАГ", под названием "И снова пост Малка". Кабардино-Балкария", запретить дальнейшее распространение видеозаписи с его изображением и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 12 марта 2023 г. ему стало известно о том, что в открытом доступе в сети Интернет на канале "САНЯ ДАГ" видеохостинга YouTube размещен видеоролик с его участием под названием "И снова пост Малка". Кабардино-Балкария", при осуществлении им на федеральном контрольном пропускном пункте "Малка" 1 административной процедуры в пределах своих полномочий на основании положений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 6642.

Своего согласия на размещение и распространение указанного видеоролика с его участием, в том числе в сети Интернет, он ответчику не давал. В размещенном видеоролике присутствует его изображение и обозначены его персональные данные, позволяющие идентифицировать его.

Решением Хасавюртовского городского суда РД от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Селищева С.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В удовлетворении ходатайства Чистякова А.Э. о видеосъемки судебного заседания и прямой трансляции в сеть интернет Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции - отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 152.1 ГК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного суда, выраженную в Определениях от 12.02.2019 г. N274-0 и N275-0. и исходил из того, что в данном случае имеет место публичный интерес, поскольку видеоролик, отснятый и выложенный в сети Интернет Чистяковым А.Э, содержит изображение Селищева С.В, являющегося представителем власти - инспектором ДПС ФКПП "Малка" ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, а равно публичной фигурой, поскольку он занимает государственную должность.

Судом также установлено, что целью обнародования ответчиком изображения Селищева С.В. не является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни последнего, либо извлечение прибыли.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.