Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-12267/2023[88-348/2024-(88-12739/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Курасовой Е.А, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2023, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 30 000 руб. как соразмерное уменьшение покупной цены корпусной мебели, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 328 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и ответчиком заключен договор N294 от 01.07.2022, по условиям которого ответчик обязался передать кухонный гарнитур и мебель общей стоимостью 333 000 руб. В соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора ответчик должен изготовить по индивидуальному заказу корпусную мебель: кухня стоимостью 183 000 руб, прихожая (без указания стоимости), горка (без указания стоимости), шкаф балкон (без указания стоимости), шкаф (без указания стоимости). Согласно разделу 3 договора - поставляемая корпусная мебель оплачивается по договорным ценам, указанным в прайс-листе. Истец оплатил общую сумму по договору в размере 328 000 руб. Согласно условиям договора мебель должна быть изготовлена не позднее 03.08.2022.

Однако, 15.08.2022 с участием представителя ответчика составлен акт осмотра товара, в котором отражено, что в изготовленной ответчиком мебели выявлены недостатки.

23.12.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией об уменьшении покупной стоимости товара на 30 000 руб. и уплаты неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере 328 000 руб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.04.2023 исковые требования ФИО1 т удовлетворены частично.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30000 руб, неустойка в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

С ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2023 указанное решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа изменено.

Резолютивная часть решения в этой части изложена в следующей редакции: "взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований - отказать."

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, со ссылкой на допущенные нарушения норма материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО10, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статей 309, 310, 702, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 29, пункта 5 статьи 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с недостатками, которые им не устранены, в связи с чем пришел выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены выполненных работ в размере 30 000 руб, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 01.07.2022 и обоснованности требований ФИО6 об уменьшения цены выполненных работ. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафа до 30 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 фактически воспроизводят правовую позицию ответчика по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы представителя истца с определенным судом апелляционной инстанции размером неустойки и штрафа не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом апелляционной инстанции выполнены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.04.2023 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.10.2023 оставить без изменений, кассационные жалобы ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Курасова

В.В. Климова