Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12289/2023[88-379/2024-(88-12859/2023)]

N дела 2-2-28-565/2023

N 88-379/2024 - (88-12859/2023)

23 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Жукова ФИО6 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" об исключении задолженности по оплате за газ, по кассационной жалобе Жукова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Ставрополя от 31 января 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" об исключении задолженности по оплате за газ в размере 45 327, 07 рублей, в том числе : платы за газ в размере 27 427, 64 рублей, пени за период с 01.04.2017 по 30.06.2022 в размере 18 079, 43 рублей, выставленной для оплаты за пределами срока исковой давности.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Ставрополе обратился в суд со встречным иском к Жукову С.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01.02.2017 по 27.06.2018 27 247, 64 рублей, пени за невнесение в установленный срок оплаты за потребленный природный газ по состоянию на 30.11.2022 в размере 21 125, 88 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 651, 21 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Ставрополя от 31 января 2023 года встречные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 августа 2023 года решение оставлено без изменения.

Истцом по первоначальному иску подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Как установлено судом, Жуковой М.Р. принадлежала на праве собственности квартира N N площадью 69, 6 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

Поставка газа в жилое помещение по адресу: "адрес" осуществлялась на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 05.09.2017 NН/6522/17, заключенного с собственником объекта недвижимого имущества Жуковой ФИО8.

В связи с неисполнением Жуковой М.Е обязательств по своевременному внесению платежей за поставленный природный газ, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" 28.06.2018 реализовало право на ограничение газоснабжения в жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", на основании п. п. 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N N от 28.09.2021, Жуков С.А. является наследником имущества Жуковой М.Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно единому платежному документу по лицевому счету N за август 2022 года, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" к Жукову С.А. предъявлена к оплате задолженность в размере 46 561, 57 рублей.

Согласно расчету оплаты по начисленной коммунальной услуге газоснабжения, задолженность Жукова С.А. за период с 01.02.2017 по 27.06.2018 составляет: оплата за потребленный газ - 27 427, 64 рублей, пеня за период с 01.04.2017 по 30.06.2022 - 18 079, 43 рублей.

06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" с должника Жуковой М.Р. задолженности за потребленный газ за период с 01.02.2017 по 31.08.2018 в размере 38 907, 67 рублей, пени в размере 3 557, 21 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 339, 97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 09.12.2022 судебный приказ от 06.11.2018 отменен. С настоящим исковым заявлением истец Жуков С.А. обратился в сентябре 2022 года.

Разрешая спор и руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что начисленная Жукову С.А. задолженность обоснованная, срок исковой давности по требованию о её взыскании не истёк, Жуков С.А. на момент рассмотрения спора указанную задолженность не погасил, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении встречного иска, отказав в удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г.Ставрополя от 31 января 2023 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.