Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-12952/2023[88-694/2024-(88-13488/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Кисловодска об установлении границ земельного участка, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по варианту, предложенному в заключении негосударственного судебного эксперта, члена НП "Палата судебных экспертов "СУДЭК" ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом литер А, с кадастровым номером N, площадью 159, 5 кв.м, расположенный по адресу "адрес". Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества N согласно сведениям ЕГРП имеет площадь 445 кв.м, адрес: "адрес". Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что отражено в разделе "Особые отметки" выписки из ЕГНР от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен межевой план.

При уточнении границ земельного участка расположенного по адресу: "адрес" под жилую застройку индивидуальную, кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию по существующим заборам составляет 822 кв.м. Увеличение площади земельного участка не превышает величину минимального размера участка, установленного Решением Думы города-курорта Кисловодска от 24 июня 2016 г. N65-416 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска" - 400 кв.м. Уточняемый земельный участок существует в данных границах более 15 лет, что подтверждает копия плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и экспликация к данному участку, где указана площадь по факту использования - 829 кв.м. Согласно имеющемуся в межевом плане акту согласования местоположения границы земельного участка N председатель комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края ФИО10 согласовал местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером N являющегося муниципальной собственностью. В то же время, и.о. начальника УАиГ ФИО11 письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказал в согласовании межевого плана указав, что согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 445 кв.м.

По мнению УАиГ увеличение в данном случае площади земельного участка до 822 кв.м. не обосновано, поскольку отсутствуют отводные документы на эту площадь.

Поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N представителем ответчика не подписан, границы и площадь земельного участка не могут быть уточнены и внесены в ЕГРН, что препятствует в свою очередь оформлению договора аренды, в порядке, предусмотренном ст. 35 ЗК РФ и нарушает права истцов.

Истцы просили установить местонахождение границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", по варианту, предложенному в заключении негосударственного судебного эксперта, члена НП "Палата судебных экспертов "СУДЭК" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение суда первой инстанции, отменено, по делу принято новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2023 года, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности", оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истцы обратились в суд с иском об установлении местоположения границы спорного земельного участка с фактической площадью 823 кв.м, в отсутствие правовой обоснованности и доказательств о принадлежности им земельного участка именно такой площади, поскольку исходя из правоустанавливающих документов площадь данного участка составляет 445 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи